Ухвала суду № 103635378, 10.03.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28038/18

Провадження № 2/686/1872/22

УХВАЛА

10 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.11.2018 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2021 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року вказана справа надійшла в провадження судді Заворотної О.Л. та ухвалою судді від 27.09.2021 вказана справа прийнята до провадження зі стадії судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, в обґрунтування якого вказав на необхідність подання додаткових доказів та невиконання відповідачами ухвал суду про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні також подав клопотання про виклик свідків працівників Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а саме, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також працівників прокуратури Львовського О., Мартинюка О., в обґрунтування вказаного клопотання вказав, що вказані особи протягом тривалого часу не порушували кримінальну справу по фактах замаху на життя позивача та ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У зв`язку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

Позивачем в обґрунтування клопотання про виклик зазначених осіб для допиту в якості свідків, зазначено, що працівник міліції ОСОБА_2 виніс постанову від 15.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту пострілу по ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівник міліції ОСОБА_3 регулярно навмисно не порушував кримінальну справу по факту пострілу по ОСОБА_10 , працівник міліції ОСОБА_4 давав вказівки працівникам МВ міліції не порушувати кримінальну справу, працівник міліції ОСОБА_5 не порушував кримінальну справу по факту загибелі ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню частково та слід викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в частині клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 відмовити, як необґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди в підготовче провадження та 10 березня 2022 року провести підготовче судове засідання.

Викликати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя