Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 462/183/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди,
встановив:
Позивач звернувсядо судуз позовом,в якомупросить стягнути звідповідача найого користьсуму невиплаченогострахового відшкодуванняу розмірі12626,92грн.,а аткож 834,96грн.пені,151,52грн.3%річних та1186,93інфляційних втрат.Свої позовнівимоги мотивуєтим,що о16:45год 16.04.2021 ум.Львові повул.Городоцькій,116, ОСОБА_2 ,керуючи автомобілеммарки «БАЗА079.14автобус D»номерний знак НОМЕР_1 ,під часоб`їздуавтомобіля марки«ToyotaCorolla»номерний знак НОМЕР_2 не врахувавдорожньої обстановки,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу,внаслідок чоговідбулось зіткненняданих автомобілів,що спричиниломеханічні пошкодженняавтомобілів тазавдало матеріальнихзбитків.Постановою Залізничногорайонного судум.Львова усправі №462/2827/21від 26.05.2021 ОСОБА_2 визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.Транспортний засібмарки "ToyotaCorolla"номерний знак НОМЕР_2 на підставідовіреності накерування тарозпорядження автомашиною№ 1599від 23.10.2021перебуває укористуванні тарозпорядженні ОСОБА_1 .Цивільно-правовувідповідальність водіяавтомобіля марки«БАЗ А079.14автобус D»номерний знак НОМЕР_1 забезпечено полісом№202094716,який бувчинний намомент ДТПта виданийТДВ "Страховакомпанія "Ю.Ес.Ай".20.04.2021позивач надаввідповідачу повідомленняпро дорожньо-транспортнупригоду.20.04.2021представником відповідача ОСОБА_3 був проведенийогляд належногопозивачу транспортногозасобу марки"ToyotaCorolla"державний номернийзнак НОМЕР_2 ,що підтверджуєтьсяактом (протоколом)огляду транспортногозасобу від20.04.2021року.21.04.2021позивач звернувсядо відповідачаіз заявоюпро виплатуйому страховоговідшкодування запошкоджений увищевказаній ДТПналежний йомутранспортний засібмарки "ToyotaCorolla"державний номернийзнак НОМЕР_2 .Представник відповідачафактично заявуодержав,але відмовивсявказати відміткупро їїотримання,а самедату навхідний номерна примірникузаяви позивача.Свою відмовупредставник відповідачамотивував тим,що таказаява будезареєстрована післяпогодження сумистрахового відшкодування.Після проведенняпредставником відповідача ОСОБА_3 огляду належногопозивачу транспортногозасобу марки"ToyotaCorolla"державний номернийзнак НОМЕР_2 ОСОБА_1 було усноповідомлено,що розмірстрахового відшкодування,який підлягаєдо виплати,становить 12626,92грн. 24.06.2021 позивач надав відповідачу письмове повідомлення про погодження розміру страхового відшкодування, проте жодних письмових відповідей на вищевказані документи відповідач не надав, страхове відшкодування не виплатив. 15.09.2021 у зв`язку із неотриманням від відповідача страхового відшкодування, позивач направив відповідачу заяву, в якій просив усунути порушення його прав та виплатити йому страхове відшкодування, а також інфляційного збільшення суми боргу, пені та 3% річних. Жодної відповіді на вказану заяву позивач не отримав. ОСОБА_1 вважає, що наявні підставитдля стягнення із відповідача на його користь страхового відшкодування за пошкоджений у вищевказаній ДТП належний йому транспортний засіб марки "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 12626,92 грн., а також пеню у розмірі 834,96 грн., 3 % річних у розмірі 151,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1186,93 грн. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що 16.04.2021 о 16:45 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 116 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БАЗ А079.14 автобус D» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.05.2021 року у справі 462/2827/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Судом встановлено, що ОСОБА_2 16.04.2021 о 16:45 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 116, керуючи автомобілем марки «БАЗ А079.14 автобус D» номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що спричинило механічні пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків, порушивши п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198401, схемою місця ДТП, поясненнями наданими у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом також встановлено, що транспортний засіб «БАЗ А079.14 автобус D» номерний знак НОМЕР_1 застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», що підтвердується полісом №202094716.
Згідно довіреності на керування та розпорядження автомашиною від 23.10.2018 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 керувати та розпоряджатись від його імені належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автотранспортом марки «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 .
Про дану дорожньо-транспортну пригоду 17.04.2021 ОСОБА_1 повідомив ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».
20.04.2021 представник відповідача - ОСОБА_3 склав акт (протокол) огляду транспортного засобу «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 .
Крім цього, 21.04.2021 позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Як зазначено у позовній заяві, в телефонному режимі відповідач повідомив позивачу, що сума страхового відшкодування за його пошкоджений автомобіль становить 12626,92 грн.
У відповідь на вказане повідомлення позивач надіслав відповідачу письмове погодження розміру страхового відшкодування в розмірі 12626,92 грн., повідомивши, що після виплати страхового відшкодування претензій до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» щодо суми страхового відшкодування мати не буде.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ні суду, ні на вимогу позивача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не надало для дослідження свого висновку експертного автотоварознавчого дослідження, суд бере до уваги вказану позивачем суму вартості страхового відшкодування у розмірі 12626,92 грн., яка відповідачем не оспорена.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Так, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 133 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 12626,92 грн. підлягають задоволенню.
Крім того, встановивши, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» належним чином не виконало зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а тому наявні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Згідно ч. 3 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.
Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. У зв`язку з чим доводи сторони позивача в цій частині підставні.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 року № 6-282цс17 та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.04.2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).
При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) вказала, що приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.
У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).
Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Крім того, у п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Таким чином, у межах позовних вимог з урахуванням наданого позивачем розрахунку, який не спростований відповідачем, з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь позивача підлягають стягненню: три проценти річних у розмірі 151,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 1186,93 грн. та пеня в розмірі 834,96 грн., що разом становить 2173,41 грн.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
З метою документального підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 1-В/21 про надання правничої допомоги, замовлення правничої допомоги та гонорар адвоката від 27.11.2021, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 17.02.2022, розрахунок квитанції № 001615 на суму 5000 грн.
Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 28-29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610, 625, 979, 988, 1166, 1187 ЦКУ, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279, 280-282 ЦПК України суд,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 33 копійки.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 5992,40 гривень судових витрат.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 82092, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Лопушанка-Хомина.
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ЄДРПОУ 32404600, адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А.
Суддя:
чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
З метою документального підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 1-В/21 про надання правничої допомоги, замовлення правничої допомоги та гонорар адвоката від 27.11.2021, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 17.02.2022, розрахунок квитанції № 001615 на суму 5000 грн.
Відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 28-29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 509, 526, 610, 625, 979, 988, 1166, 1187 ЦКУ, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279, 280-282 ЦПК України суд,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 33 копійки.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 5992,40 гривень судових витрат.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 82092, Львівська обл., Самбірський р-н, с. Лопушанка-Хомина.
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», ЄДРПОУ 32404600, адреса: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А.
Суддя:
Судове рішення № 103634343, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 10.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/183/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: