Рішення № 10363406, 02.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/27702.07.10 За позовомвідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Голосіївського РУ ГУ в м. Києві МВС України

простягнення 29023,89 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивачаСкрекотень О.В. (дов. від 15.10.2009)

Від відповідача Глущенко О. М. (дов. від 27.04.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку № 4400003094 від 13.02.2004 у розмірі 29023,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.05.2010 порушено провадження у справі № 50/277 та призначено її до розгляду на 28.05.2010.

В судове засідання прибули представники сторін, дали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить назначити звірку взаєморозрахунків, оскільки відповідачем здійснювалося часткове погашення заборгованості і тому сума боргу, заявлена в позові може не відповідати дійсному розміру заборгованості. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дане клопотання належно обґрунтоване, достатньо вмотивоване і тому задовольнив його.

Також представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву, в якому він просить при прийнятті рішення по справі відстрочити його виконання на шість місяців.

У звязку із задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено на 02.07.2010.

В судовому засіданні 02.07.2010 представник позивача надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог. При дослідження матеріалів справи судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив суму основного боргу та штрафних санкцій за договором, що підтверджується платіжним дорученням № 539 від 31.05.2010.

Судом враховано, що субєкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати повязані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за отримані послуги електрозвязку сплачена відповідачем після предявлення позивачем позову до суду, у звязку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/277.

2. Стягнути з Голосіївського районного управління Головного управління в м. Києві МВС України (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15, к. 202; код ЄДРПОУ 08672905) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1; код ЄДРПОУ 01189910) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.