Ухвала суду № 10363402, 12.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 39/34912.07.10 За позовом 1) Осі Фармасьютікалз, Інк. (Osi Pharmaceuticals, Ink), США

2) Ф.Хофман-Ля Рош Лтд (F. Hoffmann - La Roshe Ltd), Швейцарія

до 1) Міністерства охорони здоров'я України

2) Компанії "Натко Фарма Лімітед" ("Natco Pharma Limited"), Індія

третя особа-1, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні відповідачів: Державна митна служба України

третя особа-2, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров"я України

про припинення порушення прав власника патенту на винахід

Суддя

Представники :

Від позивача-1 Сиклітенко В.В.

Від позивача-2 Сиклітенко В.В.

Від відповідача-1 Фечишак В.А.

Від відповідача-2 не з"явилися

Від третьої особи-1 Писанка А.М.

Від третьої сооби-2 Шкурай Д.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивачі звернулися з позовом про зобовязання Компанії "Натко Фарма Лімітед" ("Natco Pharma Limited") (відповідача 2) припинити дії, спрямовані на використання у будь - який спосіб винаходів, які належать Осі Фармасьютікалз, Інк. (Osi Pharmaceuticals, Ink) (позивач 1), а також Ф.Хофман-Ля Рош Лтд (F. Hoffmann - La Roshe Ltd) (позивач 2), як виключному ліцензіату (згідно з ліцензійною угодою від 08 січня 2001 року) і охороняється патентом України № 44254. Крім того, позивач просив визнати недійсним наказ Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2007 р. № 417 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали" в частині державної реєстрації на імя Компанії "Натко Фарма Лімітед" ("Natco Pharma Limited"), Індія (відповідач 2) лікарського засобу "ЕРЛОНАТ" (виробник: Компанія "Натко Фарма Лімітед" ("Natco Pharma Limited"), Індія).

Судом встановлено, що відповідач 2 по справі є нерезидентами, який не має свого представництва на території України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно з даним актом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступна умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, відповідачу 2 по справі для належного повідомлення про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.

Ухвалою суду від 26.10.09 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 39/349 та призначено розгляд справи на 31.05.10 року о 10:00 год., з урахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

13.11.2009 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2009 р.

15.12.2009 року позивачі звернулися до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державній митній службі України (04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г, ЄДРПОУ 00033005) здійснювати митне оформлення лікарських засобів “ЕРЛОНАТ”(таблетки, вкриті оболонкою, по 150 мг. № 30 в контейнерах) та “ЕРЛОНАТ”(таблетки, вкриті оболонкою, по 150 мг. іn bulk № 3000 (30х100) та зобовязання Державної митної служби України (04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г, ЄДРПОУ 00033005) повідомити усі підпорядковані регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації про заборону здійснення митного оформлення лікарських засобів “ЕРЛОНАТ”(таблетки, вкриті оболонкою, по 150 мг. № 30 в контейнерах) та “ЕРЛОНАТ”(таблетки, вкриті оболонкою, по 150 мг. іn bulk № 3000 (30х100).

Ухвалою суду від 17.12.2009 р., на підставі ст. ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, заяву позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

Представник позивачів в судовому засіданні, призначеному на 31.05.2010 р., подав клопотання про витребування доказів. Судом клопотання задоволено.

Представник третьої особи в судовому засіданні, призначеному на 31.05.2010 р., подав письмові поясненя.

Представник відповідача 1 в судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду від 26.10.2009 р. не виконав.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р., на підставі ст. ст. 27, 38, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.07.2010 р. о 10:20 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державне підприємство "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров"я України та направлено запит в Міністерство юстиції України щодо надання інформації.

30.06.2010 р. через відділ діловодства суду від Міністерства юстиції України надійшла відповідь на запит суду.

Представник позивачів в судовому засіданні подав усне клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Судом клопотання задоволено.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав відзив на позов.

Представник третьої особи-2 в судовому засіданні подав документи для залучення до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні, призначеному на 12.07.2010 р., подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити експертизу обєкта інтелектуальної власності та забезпечити сторонам можливість надати суду питання, які на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 12.07.2010 р. о 10:20 год.

Керуючись ст. ст. 41, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.2010 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов"язати сторони та треті особи:

- надати суду перелік питань, які на їх думку необхідно поставити на вирішення судового експерта.

4. Зобов"язати позивачів:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- направити ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 р. про відкладення розгляду справи на 06.09.2010 р. відповідачу 2 (за адресою поза межами України), докази чого надати суду;

- надати суду виписку щодо чинності патенту України № 44254 на винахід "Похідні 4-(заміщеного феніламіно) хіназоліну, спосіб їх одержання, спосіб лікування і фармацевтична композиція";

- надати суду матеріали заявки № 96031214 на підставі якої було видано патент України № 44254 на винахід "Похідні 4-(заміщеного феніламіно) хіназоліну, спосіб їх одержання, спосіб лікування і фармацевтична композиція".

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гумега О.В.