Ухвала суду № 103633574, 10.03.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3447/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 2208, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заявниці на підставі договору іпотеки №ROHMGF0000001, посвідченого 29.07.2005 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Яременко Г.В. за реєстровим № 62, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", яке є правонаступником Закритого Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Вказана заява була передана на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області Левчуку О. В. 10.03.2022.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттю 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ізст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2статті 149 ЦПК Українивстановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, предметом позову в даній цивільній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 2208 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчиненого 23.07.2019 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заявниці на підставі договору іпотеки №ROHMGF0000001, посвідченого 29.07.2005 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Яременко Г.В. за реєстровим № 62, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", яке є правонаступником Закритого Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам. Крім того, забезпечення позову є тимчасовим процесуальним обмеженням прав.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153,157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі №569/3447/22 шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП№ 68122478, яке здійснює старший державний виконавець відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С. на підставі виконавчого напису № 2208, виданого 23.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, до вирішення справи по суті.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд.1д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Адамчо В.С. (вул. Замкова,22 А, м.Рівне, 33000) для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 10 березня 2022 року.

Суддя Левчук О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 10 березня 2022 року.

Суддя Левчук О.В.