Ухвала суду № 103633390, 10.03.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8846/21

2/405/1398/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кропивницький» про припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Богдан-Авто Кропивницький», в якому просить: 1) зобов`язати відповідача припинити трудові відносини та видати наказ про звільнення позивача за власним бажанням; 2) зобов`язати відповідача провести остаточний розрахунок, видати копію наказу про звільнення та належним чином оформлену трудову книжку; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.04.2021 року до дня ухвалення рішення у справі; 4) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2022 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлялася на поштову позивача, однак 03.03.2022 року конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відтак, суд вважає, що позивачу у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України належним чином направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, а останнім днем для усунення недоліків заяви є 09.03.2022 року. Однак, у встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст.185ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кропивницький» про припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний