Рішення № 103633040, 21.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/5644/21

Провадження № 2/0203/273/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

06 липня 2021 року МТСБУ звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. (а.с.1-33) Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.37)

В обґрунтування позову зазначено, що 19 лютого 2018 року відбулась ДТП за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Hyundai» та за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mitsubishi». В даній пригоді винним було визнано ОСОБА_1 . Оскільки страхова відповідальність ОСОБА_1 , як власниці наземного транспортного засобу застрахована не була, власник автомобіля «Mitsubishi» ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачкою. МТСБУ перерахувало грошові кошти у сумі 8 899,16 грн. на рахунок ОСОБА_2 , також було перераховано 500 грн. експерту за виконану роботу щодо оцінки та визначення розміру завданої шкоди. Після чого позивач звертався до відповідачки з вимогою про повернення сплачених в рахунок відшкодування страхової виплати коштів, проте вимога була відповідачкою проігнорована. За цих обставин позивач просить суд стягнути з відповідачки в порядку регресу кошти в розмірі 9 399 грн. 16 коп., а також витрати зі сплати судового збору. (а.с.1-3)

З урахуванням того, що згідно ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою від 18 серпня 2021 року було прийнято даний позов та відкрито провадження у справі та з урахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.41-42)

Представник позивача у судові засідання 17 вересня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, 06 грудня 2021 року, 20 січня 2022 року та 21 лютого 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його електрону адресу судових повісток. Позивач в позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника МТСБУ, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.2 на звор.)

Відповідачка в судові засідання 17 вересня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, 06 грудня 2021 року, 20 січня 2022 року та 21 лютого 2022 року не з`явилась, відзив на позов до суду від неї не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток. (а.с.а.с.43, 48, 51, 54, 58) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19 лютого 2018 року о 08 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , в районі будинку № 26 по вулиці Запорізьке шосе в місті Дніпро недотрималась безпечної дистанції руху, не вибрала безпечну швидкість руху, скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР, спричинивши пошкодження транспортних засобів. (а.с.5)

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2018 року у справі № 203/708/18, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5) Вказана постанова 03 квітня 2018 року набрала законної сили.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів власником автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , саме він звертався до позивача із заявою про виплату страхової шкоди завданої внаслідок ДТП. (а.с.а.с.9. 25)

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з вини відповідачки ОСОБА_1 .

Цивільна відповідальність автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (а.с.11)

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту № 132/18 від 19 листопада 2018 року та висновку експерта № 132/18 від 19 листопада 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 9 523 грн. 26 коп. (а.с.а.с.13, 14-19)

ОСОБА_2 скориставшись своїм правом, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.41.1 ст.41 вказано Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачкою. (а.с.25)

В зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до наказу № 11100 від 30.11.2018 р. здійснило виплату ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, коштів в сумі 8 899 грн. 16 коп. (а.с.30)

Страхове відшкодування в зазначеній сумі було перераховано Моторним (транспортним) страховим бюро України на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжного доручення № 1014489 від 30 листопада 2018 року на суму 8 899 грн. 16 коп. (а.с.32)

Розмір витрат на проведення експертизи склав 500 грн., яке МТСБУ сплатив експерту, який надав відповідні послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 149499 від 09 січня 2019 року. (а.с.32)

Згідно ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, відповідачка на час дорожньо-транспортної пригоди не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Доказів того, що відповідачкою були виплачені кошти в розмірі 9 399,16 грн. на рахунок позивача до справи не надано, такий факт заперечується позивачем у позові.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і відповідно до вимог чинного законодавства підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача слід стягнути в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 9 399,16 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.3, 5, 22, 25, 38, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.81, 141, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131; рахунок № НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва; місцезнаходження 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 9 399 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 16 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., а всього 11 669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 25.02.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко