Постанова № 103632937, 10.03.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/28/22

Номер провадження 3/167/80/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), неодруженого, працюючого водієм навантажувача у ТОВ «Цунамі», проживає у

АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

6 січня 2022 року о 12:13 на вул. Гагаріна у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_3 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, заперечував керування транспортним засобом. З його пояснень слідує, що 6 січня 2022 року після нічної робочої зміни він приїхав додому автомобілем марки «ВАЗ» і припаркував транспортний засіб поблизу будинку. Через деякий час посварився зі своєю співмешканкою і випив приблизно 0,5 л. горілки. Після цього, приблизно в обідню пору, ОСОБА_1 вирішив поремонтувати автомобіль, вийшов на вулицю, відкрив його, сів за кермо, запустив двигун і тиснув на педаль газу, буксував, однак автомобіль при цьому не рухався. Через деякий час приїхали поліцейські і звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обставини проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не пам`ятає через випите спиртне. В ході розгляду справи ОСОБА_1 змінив свої пояснення та вказав, що дійсно проїхав кілька метрів автомобілем «ВАЗ» після вживання спиртних напоїв і вперся транспортним засобом в стовп сусіднього з його будинком домогосподарства. Просив не позбаляти права керування.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111893 та відеозаписом із місця події. У рапорті про повідомлення про подію від 6 січня 2022 року значить про те, що 6 січня 2022 року о 12:12 надійшло повідомлення зі служби 102, що на площадці за будинком № 55 на вул. Гагаріна у м. Рожищі водій автомобіля «ВАЗ»

(д.н.з. НОМЕР_3 ), ймовірно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення зі стовпчиком та буксує, намагаючись поїхати. Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 6 січня 2022 року підтверджено, що вказані особи були свідками як ОСОБА_1 6 січня 2022 року, заїхавши автомобілем «ВАЗ» (д.н.з. НОМЕР_3 ) до паркану, загруз та почав буксувати. На цих підставах суддя визнає неправдивими та такими, що направлені на власний захист та уникнення адміністративної відповідальності пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (дата і точна година огляду: 6 січня 2022 року 13 год. 00 хв.), підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,12 проміле).

Згідно з абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він, як водій (згідно з повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 11 січня 2022 року має посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 ), керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик