Ухвала суду № 103632797, 10.03.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/22/22

Провадження №2/155/146/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача Бохонковича В.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

01 березня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченка О.М. надійшла заява про залучення у справі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ». Заява обґрунтована тим, що 18 січня 2022 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладеного 18 січня 2022 року за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги за кредитним договором до позивача ОСОБА_1 . Вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовомузасіданні заперечивщодо задоволеннязаяви представникавідповідача прозалучення доучасті вданій справіправонаступника,так якоскаржуваний виконавчийнапис булоздійснено навимогу ТОВ«Брайт Інвестмент»,а томуналежним відповідачемв данійсправі маєбути самеце товариство.Разом зтим,заявив клопотанняпро залученняТОВ «ХОРНХОФ ІНВЕСТ»до участів справів якостітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження допочатку першогосудового засіданнязалучити доучасті уній співвідповідача. Якщопозов поданоне дотієї особи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження допочатку першогосудового засіданняза клопотаннямпозивача замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачем,не закриваючипровадження усправі. Післяспливу строків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тобто, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача суд відмовляє у позові до такого відповідача.

З огляду на наведені вище обставини, а також думку представника позивача, який заперечив щодо залучення у справі правонаступника, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про залучення правонаступника слід відмовити.

Поряд з цим, згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в даній справі.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченка О.М. про залучення у справі правонаступника відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі №155/22/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (адреса: місто Київ, вулиця Тургенєвська, 34, код ЄДРПОУ 44440150).

Визначити третій особі ТОВ «ХОРНХОФ ІНВЕСТ» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.