Ухвала суду № 103632547, 09.03.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

09 березня 2022 року Справа № 926/229/22

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Сторожинецької міської ради

до відповідача Підприємства райспоживспілки Сторожинецький хлібзавод

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 642 775,08 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Прокурор Кацап-Бацала Ю.М.

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі: Сторожинецької міської ради із позовом до відповідача Підприємства райспоживспілки Сторожинецький хлібзавод про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 642 775,08 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року, судову справу № 926/229/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.; підготовче засідання призначено на 07 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року підготовче засідання у справі № 926/299/22 відкладено на 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 лютого 2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 березня 2022 року.

Сторони явку належних представників у судове засідання 09 березня 2022 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

У судовому засіданні 09 березня 2022 року прокурор повідомила суду, що між сторонами ведуться перемовини, щодо мирного врегулювання спору та просила суд відкласти розгляд справи.

Частиною 3 статті 177 Господарського кодексу України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

Згідно пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 926/229/22 відкласти на 11:00 21 березня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "09" березня 2022 року.

Ухвала набрала чинності - "09" березня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк