Ухвала суду № 103632274, 23.02.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

8/130/4/2022

130/2553/19

У Х В А Л А

23.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 14.12.2020 року йому було відмовлено в його позові про порушення відповідачем закону «Про захист прав споживачів» щодо зокрема укладання договору та порядок його укладання. У зв`язку з карантином він не змозі був надати докази. 20.09.2021 року він написав та зареєстрував свою заяву в ТОВ Енера надати йому документи, які опубліковані на їх веб-сайті.17.12.21 року він отримав в оригіналі конверта ці документи, які спростовують твердження обох відповідачів про відсутність обов`язку надсилати йому заяву-приєднання, що є головною умовою укладання договорів. Просив з`ясувати дату відправлення йому відповіді, зазначених на оригіналі конверта 13.12.21 року строк подання його заяви не пропущений; визнати відсутність укладання договору від 01.01.19 р. в спосіб вказаний в цих документах та скасувати рішення Жмеринського суду від 14.12.2020 року по справі 130/2553/19 та ухвалити рішення про задоволення його позову.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження за вказаною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в його заяві про перегляд рішення суду та просив її задовольнити.

Від представника відповідача Островської Л. до суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов довисновку, що в задоволенні заяви про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами та його скасування слід відмовити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» - Шаргородській електромережі структурна одиниця «Жмеринська дільниця» та до ТОВ «Енера Вінниця» про порушення відповідачами Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено (а.с.235-240 т.1, справа №130/2553/19).

За постановою Вінницького апеляційного суду від 09.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Жмеринським міськрайоним судом Вінницької області від 14.12.2020 року залишено без змін та воно набуло законної сили 09.03.2021 року (а.с.77-79 т.2, справа №130/2553/19).

17.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду, з підстав отримання ним 09.03.2021 р. в Вінницькому апеляційному суді нормативно - правових документів, на які посилались відповідачі під час судового розгляду, які повністю спростовують твердження про укладання договору в спосіб цих документів, однак будь - якого підтвердження зазначеного факту суду не надав.

28.03.2021 року ухвалою суду в задоволенні зазначеної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду відмовлено (а.с.117-119 т.2 справа №130/2553/19).

20.09.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2021 року, від 28.07.2021 року, від 02.08.2021 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2270 грн. та стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України (а.с.141-143 т.1 справа №130/2553/19).

28.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 (а.с.1) та надав копію заяви до головному адміністратора ТОВ «Енера» (а.с.4), копії роздруківки роз`яснення щодо укладання та приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с.2), копії частин роздруківки документу НКРЕКП (а.с.3), конверт (а.с.5)

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаних норм нововиявленими обставинами є правові факти, які мають наступні ознаки: 1) вони мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи; 2) вони не були і не могли бути відомі заявнику; 3) вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні роз`яснення містяться в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", згідно якого нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповіднодо ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст.83 ч.8 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст.12 та ч.1ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивач не довів та не підтвердив неможливості надання ним вказаних доказів у визначений законом строк, тому зазначене свідчить, що позивач мав можливість при розгляді вказаної справи надати суду належні та допустимі докази про обставини які б перешкоджали йому подати до суду такий доказ, як це передбачено нормами ЦПК України, а тому не подавши відповідного доказу на підтвердження заявлених вимог або спростування тверджень відповідачів, він несе ризик настання негативних для нього наслідків, пов`язаних із невчиненням вказаних процесуальних дій.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки, подані докази не були подані в порядку та строк визначений процесуальним законодавством України, а тому наведені заявником обставини не є нововиявленою.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2022 року 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.