Ухвала суду № 103632195, 09.03.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2254/21Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-182/22 від 14.02.2022) про розстрочення виконання судового рішення у справі №916/2254/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Паркова, будинок 2/54 - Н; код ЄДРПОУ 35697382)

до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 15-А; код ЄДРПОУ 01126996)

про стягнення 314 595,84 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області (головуючий суддя Волков Р.В.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", про стягнення 314 595,84 грн заборгованості.

Рішенням господарського суду від 24.11.2021 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" 314 595,84 грн заборгованості, 4 718,94 грн витрат зі сплати судового збору.

14.02.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-182/22) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 916/2254/21.

У вказаній заяві Державне підприємство "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" просить розстрочити виконання рішення суду від 24.11.2021 по справі №916/2254/21 на 12 місяців.

В обґрунтування заяви вказує на складне фінансове становище підприємства, існування заборгованості по виплаті заробітної плати, заборгованості перед ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області та по іншим зобов`язанням. Звертає увагу, що виконання рішення суду від 24.11.2021 по справі №916/2254/21 може бути ускладнено у зв`язку з відсутністю коштів у такому розмірі й ще більше утруднить фінансове становище підприємства, що призведе до його банкрутства.

Заявник також зауважив, що не дивлячись на скрутне фінансове становище, Державне підприємство "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" є діючим підприємством, на рахунки якого поступово надходять кошти від контрагентів за виконані роботи. Відзначив про неможливість сплатити позивачу заборгованість одним платежем, проте, звернув увагу на наявність сприятливих умов, які дозволяють погашати заборгованість рівними частинами протягом 12 місяців, й паралельно виплачувати заробітну плату та здійснювати поточні платежі.

Крім того, вказав, що 13.12.2021 частково сплатив на рахунок позивача суму боргу у розмірі 4000,00 грн. До заяви додав копію платіжного доручення №1844 від 14.12.2021.

Ухвалою від 15.02.2022 розгляд заяви Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про розстрочення виконання судового рішення призначено на 23.02.2022.

22.02.2022 представник заявника, Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", надіслав на електронну пошту суду заяву (вх. №5076/22), в якій просив відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення на іншу дату у зв`язку з тим, що сторони на теперішній час ведуть перемовини щодо укладання мирової угоди стосовно порядку виконання судового рішення.

Протокольною ухвалою від 23.02.2022 розгляд заяви відкладено на 09.03.2022.

09.03.2022 до суду надійшла заява представника відповідача (вх. №5438/22) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення без участі Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом".

09.03.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. №5444/21) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК". У даній заяві позивач вказав, що не заперечує проти розстрочення й просив задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення від 24.11.2021 у справі №916/2254/21.

09.03.2022 судом складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-182/22 від 14.02.2022) про розстрочення виконання судового рішення у справі №916/2254/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Виконання судового рішення є невід?ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

За приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вбачається з вищезазначеної норми ГПК, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Таким чином, в основу судового акту про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Про необхідність встановлення зазначених обставин також роз`яснено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення суду докази, приймаючи до уваги те, що позивач у даній справі не заперечує проти задоволення вказаної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

На думку суду, надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

При цьому суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань, а для стягувача загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.

Поряд з цим, вирішуючи питання щодо строку розстрочення виконання рішення, враховуючи баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, а також враховуючи приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви відповідача із встановленням термінів розстрочення виконання рішення наступним чином:

- до 31.03.2022 р. 34 955,09 грн та 4718,94 грн (судовий збір);

- до 30.04.2022 р. 34955,09 грн;

- до 31.05.2022 р. 34955,09 грн;

- до 30.06.2022 р. 34955,09 грн;

- до 31.07.2022 р. 34955,09 грн;

- до 31.08.2022 р. 34955,09 грн;

- до 30.09.2022 р. 34955,09 грн;

- до 31.10.2022 р. 34955,09 грн;

- до 24.11.2022 р. (граничний строк для розстрочення рішення у даній справі) 34955,09 грн.

Стосовно посилань заявника на те, що 14.12.2021 він частково погасив заборгованість та сплатив на рахунок позивача 4000,00 грн.

Суд звертає увагу, що не може прийняти до уваги вказані доводи під час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення. Так, з призначення платежу платіжного доручення №1844 від 14.12.2021 неможливо встановити, що даний платіж був здійснений саме на виконання рішення від 24.11.2021 у справі №916/2254/21. Таким чином, заявнику слід звернути увагу стягувача на зарахування часткової сплати заборгованості безпосередньо на стадії виконання судового рішення.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідіність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (вх. ГСОО №2-182/22 від 14.02.2022) про розстрочення виконання судового рішення у справі №916/2254/21 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 24.11.2021 по справі №916/2254/21 щодо стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" 314 595,84 грн заборгованості, 4 718,94 грн витрат зі сплати судового збору наступним чином:

- до 31.03.2022 р. 34 955,09 грн та 4718,94 грн;

- до 30.04.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 31.05.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 30.06.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 31.07.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 31.08.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 30.09.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 31.10.2022 р. 34 955,09 грн;

- до 24.11.2022 р. 34 955,09 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 09 березня 2022 р. Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2022 р.

Суддя Волков Роман Володимирович