
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХвала
"01" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/386/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Великоберезької сільської ради, с. Великі Береги Берегівського району
до відповідача Фермерського господарства “Тігор Б”, с. Берегуйфалу Берегівського району
про стягнення 602 632,41 грн, розірвання договору оренди землі та повернення її раді шляхом підписання акту приймання-передачі
Секретар судового засідання – Соханич В.М.
За участю представників сторін:
Сторони не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Великоберезької сільської ради, яким просить стягнути з відповідача 602632,41 грн, які складають 115076,10 грн боргу по орендній платі за Договором оренди землі від 26.04.2018, укладеним між Берегуйфалівською сільською радою та ФГ “Тігор Б”, 460304,80 грн штрафу та 27251,51 грн пені, нарахованої на підставі пункту 4.8 Договору. Крім того, у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, прокурором заявлено вимогу про розірвання вказаного договору оренди землі та повернення вказаної земельної ділянки за актом приймання-передачі. Позов заявлений з посиланням на ст. 14 Конституції України, ст. ст. 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, та з огляду на cт. 23 Закону України “Про прокуратуру”.
Ухвалою суду від 28.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.
Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.
19.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
16.08.2021 позивач Великоберезька сільська рада подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.
30.08.2021 від Берегівської окружної прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 20.01.2022 підготовче провадження було продовжено на тридцять днів.
28.02.2022 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Однак, клопотання сільського голови Великоберезької сільської ради, яке надійшло на адресу суду засобами електронного зв`язку 28.02.2022 не містить електронного цифрового підпису, про що Заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу складено акт № 47/22 від 28.02.2022.
Таким чином, суд встановивши, що заява позивача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Радою суддів України 02.03.2022 надані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема: - по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно приписів ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
З огляду на наведене, у зв`язку з запровадженням у країні воєнного стану, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, для виконання завдань підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 42, 170, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання позивача від 28.02.2022 - повернути заявнику без розгляду.
2. Відкласти підготовче засідання по справі.
3. Про дату і час сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише в частині повернення заяви без розгляду. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук
Судове рішення № 103631938, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 01.03.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/386/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: