Ухвала суду № 103631844, 22.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8904/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА. УА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 238,37 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Шахназарян М.А. договір б/н від 31.01.22 адвокат

відповідач: Скляр А.Д. паспорт

вільний слухач: ОСОБА_1 паспорт

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА. УА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівни та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 55 238,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Субліцензійного договору № 20484/121376 від 01.12.2020 в частині своєчасного розрахунку за використання торговельних марок переліку послуг відповідно до договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач 10.12.2021 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2022.

Позивач 01.02.2022 подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 01.02.2022 належним чином повідомлений позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення судового засідання без його участі не подавав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

В підготовче засідання 22.02.2022 належним чином повідомлений позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про проведення судового засідання без його участі не подавав. Відповідачка проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач систематично не з`являвся в судові засідання по справі, зокрема, 01.02.2022, 22.02.2022 (участь у судовому засіданні представників було визнано обов`язковою). Про причини неявки позивач суд не повідомляв, заяву про проведення судових засідань без його участі не подавав.

Учасники судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було здійснено для правильного вирішення спору з метою отримання судом пояснень та заперечень сторін по цій справі, про що зазначалося в ухвалі суду від 12.01.2022, яку позивач отримав 19.01.2022.

Надаючи оцінку можливості вирішення спору за відсутності позивача суд відмічає, що справа є складною, з огляду на коло обставин, які підлягають встановленню. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позовну вказує про те, що відповідно до підписаного між сторонами договору позивач, зокрема, зобов`язується своєчасно надсилати відповідачу акт взаємних розрахунків, однак позивач направляв на його адресу претензію щодо сплати коштів. Також відповідач зазначив, що акти-звіти про продаж товарів позивачем не були направлені на його адресу. Задля з`ясування вищевказаних обставин в судове засідання 01.02.2022 викликались сторони, а в судове засідання 22.02.2022 участь сторін було визнано обов`язковою.

Позивач після переходу до розгляду справи в загальне провадження, знаючи про існування судової справи, в судові засідання не з`являвся й не подавав заяв про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що права позивача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав відповідача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства.

Згідно з частиною першою статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Особа, яка подала позовну заяву, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України

Відтак, з огляду на те, що позивач систематично не з`являвся до судових засідань, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Слід зауважити, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Повний текст цієї ухвали складений з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період терміну для складання повного тексту даної ухвали) виключних обставин, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА. УА"до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівни про стягнення заборгованості у розмірі 55 238,37 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.02.2022 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 09.03.2022.

Суддя Я.С. Золотарьова