Рішення № 103631182, 28.02.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/8/22

Провадження №2/713/101/22

РІШЕННЯ

іменем України

28.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря судового засідання Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до АТ КБ «Приватбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові вказано, що на початку грудня 2021 року він з Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі отримав постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №67612710) щодо звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь AT КБ «Приватбанк» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2353 від 06.08.2019 року.

Звернувшись до державного виконавця і йому було вручено копію виконавчого напису нотаріуса, про який йому нічого не було відомо. У виконавчому напису вказано, що 06.08.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за №2353 (бланк ННХ 535037). Згідно вчиненого виконавчого напису слідує, що нотаріус пропонує звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь AT КБ «Приватбанк», який є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки №CVVWGA0000000036, посвідченого 14.08.2008 року приватним нотаріусом Вижницького РНО Штефюк Н.В. за реєстровим №6999, передане в іпотеку AT КБ «Приватбанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» і на праві власності належить йому і за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропонує задовольнити вимоги сгягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 14.08.2008 року по 19.06.2019 року, а саме заборгованість за кредитом - 17303,74 доларів СІІІА, заборгованість за відсотками - 5764,21 доларів США, комісія - 1512, 73 долари США, пеня - 40597,79 долари США, що всього становить 65178, 47 доларів США, що за курсом НБУ на 19.06.2019 року (один долар США дорівнює 26,3884270 грн.) становить 1719957,30 грн.

Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням чинного законодавства, а сума боргу, яка зазначена у виконавчому написі та підлягає стягненню не є безспірною. Нотаріус вчиняючи виконавчий напис не перевірив та не переконався в тому чи з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тому, беручи до уваги правові позиції Верховного Суду щодо виникнення права вимоги за кредитними договорами від дати виникнення права вимоги і до дати вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років, то і виконавчий напис вчинено з грубим порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для того щоб нотаріус міг вчинити виконавчий напис необхідно щоб подані йому документи підтверджували безспірність заборгованості і відповідали переліку документів встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (п. Iі розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами) для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання: в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Отож, нотаріусу повинні бути надані стягувачем зазначені вище документи, у т.ч.: в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Але він не отримував від AT КБ «Приватбанк» письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, а тому стягувач і не міг надати нотаріусу таких документів ( в), г)). За відсутності таких документів нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, а тому виконавчий напис є незаконним.

У виконавчому написі зазначено, що строк за який проводиться стягнення становить 10 років десять місяців п`ять днів, а саме з 14.08.2008 року по 19.06.2019 року, тобто період у який виникла заборгованість є з 14.08.2008 року по 19.06.2019 року. Але виконавчий напис вчинено лише 06.08.2019 року, тобто через 48 днів після зазначеного періоду. Тож, через це нотаріус не може переконатися у тому, що заборгованість є безспірною. У цей період він (боржник по кредитному договору), сплачував платежі по кредитному договору, що підтверджується довідкою Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області від 03.12.2021 року, згідно якої слідує, що згідно виконавчого провадження №52278108, відкритого 21.09.2016 року на підставі виконавчого листа №713/1084/15 виданого Вижницьким районним судом 01.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 562178,71 грн. з його заробітної плати проводиться стягнення у розмірі 20% з 07.11.2017 року та станом на 23.11.2021 року стягнуто заборгованості в сумі 101294,35 грн, з яких 92137,99 грн. основного боргу та 9156.36 грн. виконавчого збору.

У 2015 році відповідач звертався до Вижницького районного суду (справа №713/1084/15) з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №CVVWGA0000000036 (номер кредитного договору повністю співпадає з номером договору іпотеки). Рішенням Вижницького районного суду позовні вимоги Відповідача були задоволені і Суд ухвалив стягнути з нього на користь Відповідача 26455,47 доларів США, що за курсом НБУ складало 562178,71 грн. Надалі Відповідач отримав виконавчий лист у було відкрито виконавче провадження №52278108.

Таким чином, станом на дату вчинення спірного виконавчого напису (06.08.2019 року) за кредитним договором №CVVWGA0000000036 від 14.08.2008 року, для забезпечення якого укладався договір іпотеки №CVVWGA0000000036 від 14.08.2008 року вимоги AT КБ «Приватбанк» щодо стягнення з нього 65178,47 доларів США, що становить 1719957, 30 грн. за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно не були безспірними. А тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 06.08.2019 року заборгованості у розмірі 65178,47 доларів США, що становить 1719957, 30 грн. юридично не існувало. Стягувач, мабуть, не повідомив нотаріуса про те, що такої заборгованості не існує і не подав, або подав довідку фінансової установи про ненадходження платежу не на дату вчинення виконавчого напису, що виключає безспірність заборгованості.

Після зміни строку виконання зобов`язання (рішення суду від 15.09.2015 року) усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення та відповідно не підлягали виконанню, оскільки за рішенням суду від 15.09.2015 року він зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі.

Також, ним та відповідачем, шляхом укладення відповідного договору здійснювалася реструктуризація кредиту.

Таким чином, після задоволення вимог банку про дострокове погашення всієї заборгованості, кредитний договір припинив свою дію та банк втратив можливість нарахування та стягнення з мене відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено.

З моменту ухвалення вказаного рішення, яким вирішено спір сторін щодо моїх боргових зобовязань. правовідносини сторін перейшли в іншу площину, а саме площину виконання судового рішення. Отож заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі не існувало.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Просить визнати виконавчий напис від шостого серпня дві тисячі дев`ятнадцятого року, який вчинено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який зареєстровано в реєстрі за №2353, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.01.2022 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №67612710 на підставі виконавчого напису від 06.08.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., який зареєстровано у реєстрі за №2353.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надіслав відзив в якому позов не визнають та просять відмовити у позові за безпідставність вказують, що відповідно укладеного договору Позивач отримав кредит, та саме цей факт сторонами не оскаржується. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.І ст.1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 530, 610, ч.І ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позивач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та не повернув в межах строку, встановленого Договором, суму кредиту та не сплатив проценти, комісію та інш. за користування кредитом.

Виконавчий напис вчинено відповідно норм діючого законодавства. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172

Посилається, що показовим є той факт, що позивач в позовній заяві та суд у вищенаведеному рішенні не заперечують факт наявності заборгованості перед банком. Таким чином, наявність безспірності заборгованості фактично визнали .

Враховуючи, що AT КБ "ПРИВАТБАНК" надав всі необхідні документі відповідно до Переліку, а саме кредитний договір, засвідченого Банком розрахунку про заборгованість, в котрому в повній мірі відображені всі операції Позивача, щодо погашення заборгованості, підстав вважати незаконність дій нотаріуса немає, тим більше неподання документів, що не підтверджують безспірність вимог до Позивача.

Ввважають, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Як свідчить аналіз судової практики, у багатьох випадках, коли заінтересована особа звертається до суду з цивільним позовом де об`єктом спору є правочин, що був нотаріально посвідчений, відповідачем у справі вона залучає нотаріуса, що посвідчував його. У таких випадках суд, керуючись положеннями Закону, повинен визнавати такого відповідача неналежним. Якщо особа вважає, що внаслідок укладення правочину було порушено її права та охоронювані законом інтереси, вона повинна звернутися з відповідним позовом до іншої сторони, яка є учасником цього правочину, а не до нотаріуса, що посвідчував цей документ.

Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Згідно з пунктом 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо строку за яким здійснюється стягнення на виконавчим написом. Відповідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3.1. гл. 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22.02.2012 р. № 296/5 Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідачем правомірно заявлено до стягнення суму заборгованості за вказаний період правомірно в межах строків передбачених ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3.1. гл. 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку лкш вопріаж лій нотаріусами України" від 22.02.2012 р. № 296 5. вчинив виконавчий напис.

В судове засідання третя особа, приватний Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, не з`явився, належним чином була повідомлена, про час та місце розгляду справи. В адресованому суду клопотанні просить розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання третя особа, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України проводити за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 14.08.2008 року уклали кредитний договір №CVVWGA0000000036, за умовами якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 18770,42 доларів США на термін до 14.08.2018 року, а він зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

14.08.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки житловиого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням від 15.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості) рах. № НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість у розмірі 26 455, 47 долари США, що за курсом 21,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2015 року складає 562 178 (п`ятсот шістдесят дві тисячі сто сімдесят вісім) грн.. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесять чотири) грн. сплаченого судового збору.

Надалі відповідач отримав виконавчий лист у було відкрито виконавче провадження №52278108.

Згідно довідки Вижницького відділу ДВС від 03.12.2021 року вказано, що згідно в/п 52278108, закритого 21.09.2016 р. на підставі виконавчого листа № 713/1084/15-ц виданого Вижницьким районним судом 01.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 562178,71 грн. з його заробітної плати проводиться стягнення у розмірі 20 % з 07.11.2017 р. -і станом на 23.11.2021 р. стягнуто заборгованості в сумі 101294,35 грн., з яких -2137,99 грн. основного боргу та 9156,36 грн. виконавчого збору. Залишок заборгованості станом на 30.1 1.2021 р. становить 514902,56 грн., з яких 467849,65 грн. основного боргу, виконавчого збору в сумі 46842,41 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 210,50 грн.

В грудні 2021 року позивач з Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі отримав постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №67612710) щодо звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь AT КБ «Приватбанк» на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2353 від 06.08.2019 року.

У виконавчому написі зазначено, що строк за який проводиться стягнення становить 10 років десять місяців п`ять днів, а саме з 14.08.2008 року по 19.06.2019 року, тобто період у який виникла заборгованість є з 14.08.2008 року по 19.06.2019 року. Але виконавчий напис вчинено лише 06.08.2019 року, тобто через 48 днів після зазначеного періоду. Тож, через це нотаріус не може переконатися у тому, що заборгованість є безспірною. У цей період він (боржник по кредитному договору), сплачував платежі по кредитному договору, що підтверджується довідкою Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області від 03.12.2021 року, згідно якої слідує, що згідно виконавчого провадження №52278108, відкритого 21.09.2016 року на підставі виконавчого листа №713/1084/15 виданого Вижницьким районним судом 01.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 562178,71 грн. з його заробітної плати проводиться стягнення у розмірі 20% з 07.11.2017 року та станом на 23.11.2021 року стягнуто заборгованості в сумі 101294,35 грн, з яких 92137,99 грн. основного боргу та 9156.36 грн. виконавчого збору.

Відповідно ст. 18 ЦК України,нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 12.09.2017 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 06.08.2019 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи була вона надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Водночас ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач та третя особа повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач та третя особа будь-яких доказів суду не подали, а отже з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем зазначений у виконавчому написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивачка звернулась одразу до суду після початку стягнення з неї заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечила укладання будь-яких кредитних договорів та існування боргу у розмірі, зазначеному у виконавчому написі, вказуючи при цьому, що заборгованість яка зазначена у виконавчому написі не є безспірною. Крім того вказала, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та порядку, та вчинений понад строки позовної давності. Відтак вищевказане є підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконалась належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконала норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п.1 Переліку.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В своїх запереченнях відповідач вказує, що нораріус не може бути відповідачем, однак у заявлених позовних вимогах нотаріус є третьою особою, оскільки нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір на суму 908 грн. - за подачу позову до суду та 454 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 5, 12, 13, ст.76, 77, 133, 137, 141, 258-265, 354 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.08.2019 року зроблений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за №2353 (бланк ННХ 535037). Згідно якого звернуто стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь AT КБ «Приватбанк», який є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки №CVVWGA0000000036, посвідченого 14.08.2008 року приватним нотаріусом Вижницького РНО Штефюк Н.В. за реєстровим №6999, передане в іпотеку AT КБ «Приватбанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» і на праві власності належить мені і за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропонує задовольнити вимоги сгягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 14.08.2008 року по 19.06.2019 року, а саме заборгованість за кредитом - 17303,74 доларів СІІІА, заборгованість за відсотками - 5764,21 доларів США, комісія - 1512, 73 долари США, пеня - 40597,79 долари США, що становить 65178, 47 доларів США, що за курсом НБУ на 19.06.2019 року (один долар США дорівнює 26,3884270 грн.) становить 1719957,30 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, інд. 01001, код ЄДРПОУ: 14360570 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та 454 грн. - за подачу заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2

Відповідач: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, інд. 01001, код ЄДРПОУ: 14360570

Треті особи: Вижницький відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківської області ) м. Вижниця вул. Січових Стрільців,4 «В» .

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна , юридична адреса: 49000 м. Дніпро вул. Центральна, буд 6/9.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК