Рішення № 103631144, 09.03.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/374/22 ;

2/401/860/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2022 р. Світловодський міськрайоннийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:головуючого -судді ГармашТ.І.,при секретарі-Липко О.А,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Світловодськуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "ЕлітФінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса №103370від 07.06.2021року виданогоприватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний нотаріус Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 46689,78 грн. Позивач вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між позивачем та відповідачем не укладалось жодних кредитних або інших договорів, тим паче нотаріально посвідчених. У виконавчому написі зазначено, що стягуються невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250521-ФК від 25 травня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/ФК від 09 липня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, якому АТ "Альфа Банк", на підставі Договору факторингу, відступлено право вимоги за Кредитним договором №500364464 від 19 квітня 2013 року, укладеного між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 . Проте позивач стверджує що не має заборгованості за договором укладеним з ПАТ "Альфа Банк", а отже не було дотримано умови вчинення нотаріального напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Ухвалою суду від 04.02.2022 відкрито спрощене провадження за даним позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову поданого та зупинено стягнення за виконавчим написом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Із постановиприватного виконавцяШмалько О.О.про відкриттявиконавчого провадженнявід 18.10.2021року вбачається,що 07.06.2021року приватнимнотаріусом приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 103370, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 46689,78 грн. ( а.с. 10).

Відповідно довиконавчого напису, ОСОБА_1 є боржникомТОВ "ФК "Еліт Фінанс", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250521-ФК від 25 травня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/ФК від 09 липня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП", відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, якому АТ "Альфа Банк", на підставі Договору факторингу, відступлено право вимоги за Кредитним договором №500364464 від 19 квітня 2013 року, укладеного між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Разом з тим, відповідачем не надано документи які б дали суду можливість встановити, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, які розраховані відповідачем, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною.

За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.Таким чином,виконавчий напис,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М.07.06.2021 року зареєстрований в реєстрі за № 103370 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн., витрати по сплаті судового бору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн., які підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчийнапис №103370від 07.06.2021року виданогоприватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості в розмірі 46 689,78 грн. - таким, що не підлягає виконання.

Стягнути зТОВ "ФК"ЕлітФінанс"на користь ОСОБА_1 судовийзбір усумі 1362(однатисяча тристашістдесят дві)грн.00коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", місцезнаходження: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ;ЄДРПОУ 40340222.

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5. м. Київ;

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул. Велика Пермська, 54, м. Кропивницький.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш