Рішення № 103631088, 09.03.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/56/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому, трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 та архівної довідки Комунальної установи «Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» №06-04/271 від 03.09.2021р. Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання права про вихід на пенсію одержав архівну довідку №06-04/271 від 03.09.2021 року, де у зазначеному архівному записі та відображеному у відповідній довідці невірно (неповно) записані анкетні дані заявника, замість ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 . Гр.» та « ОСОБА_2 ». Також, в ході вивчення документів заявника було встановлено, що в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.02.1991 року анкетні дані заявника вказано дані російською мовою « ОСОБА_2 ». Хоча згідно відомостей паспорта заявника серії НОМЕР_2 виданого Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.09.1996 року його прізвище ОСОБА_2 . Тобто, при заповненні трудової книжки та архівної довідки відповідальною особою при написанні анкетних даних заявника була допущена помилка. У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки заявнику необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

Свідок ОСОБА_3 суду надала покази, що з заявником вони сусіди, знає давно ОСОБА_1 так як разом працювали в колгоспі «Іскра» в с. Новоандріївка Новгородківського району, заявник працював на посаді агронома-хіміка. Підтвердила, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 суду надала покази, що вона знає заявника давно, разом ходили до однієї школи в с. Спасове, останній дійсно працював агрономом в колгоспі «Іскра» в с. Новоандріївка Кіровоградської області у 80-х роках. Підтвердила, що правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

01.02.1991р. заявнику ОСОБА_1 видана трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , де анкетні дані заявника вказано російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с. 9-10).

Згідно копії архівної довідки №06-04/271 від 03.09.2021р., яка видана Комунальною установою «Новгородківської селищної ради «Трудовий архів» вказано, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області» в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період роботи з березня 1984 року по лютий 1995 року є такі відомості про заробітну плату ОСОБА_1 (так у документах за 1984-1985 роки), ОСОБА_2 . Гр (так у документах за 1986-1989, 1992-1995 роки), ОСОБА_2 (так у документах за 1990-1991 роки), посада не вказана. Також вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1985 роки інших працівників за прізвищем та з ініціалами ОСОБА_1 та за 1986-1995 роки за прізвищем та скороченням імені ОСОБА_2 (так у документах) немає (а.с.11-13).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та визнання того факту, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.02.1991 року та архівна довідка №06-04/271 від 03.09.2021р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та таких доказів суду не надано.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.258,259,265,273,293,315,354ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: м. Кропивницький вул. Соборна 7''а'', Кіровоградської області, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.02.1991 року та архівна довідка №06-04/271 від 03.09.2021р., яка видана Комунальною установою «Новгородківської селищної ради «Трудовий архів», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК