Ухвала суду № 103630860, 09.03.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/676/22

Провадження 2/216/1863/22

УХВАЛА

про витребування доказів

09 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду поступив позов ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю "ДоріФінанс",треті особи:приватний нотаріус Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОлена Василівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 01березня 2022року

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.03.2022 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірені копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 86776 від 12.06.2021 року.

Згідно до положень ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно достатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завірені копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 86776 від 12.06.2021 року.

Роз`яснити керівнику нотаріальної контори, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО