Ухвала суду № 103630827, 10.03.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3455/17

Провадження № 2/206/287/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши клопотання представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» адвоката Руденко С.О. у цивільній справи за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» Дніпровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» Дніпровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі постанови Верховного Суду від 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 по справі призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання було відкладено на 10.03.2022 о 10 год. 00 хв. з викликом усіх сторін.

10.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання уповноваженого представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» адвоката Руденко С.О., відповідно до якого зазначено наступне. Згідно з до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9 визначено до реалізації заходів, передбачених пунктом 7 цього рішення, звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції з пропозицією обмежити публічний доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та продовжити граничний строк подачі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В свою чергу, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів «Стан розгляду справ» та «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено. Окрім цього, Рада суддів України на офіційному сайті http://rsu.gov.ua/ оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану згідно яких по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на не усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. При цьому, суди України наразі мають забезпечити розгляд термінових справ, зокрема пов`язаних із питаннями обороноздатності держави, забезпечення режиму воєнного стану, мобілізації", питань, які потребують термінового вирішення. В той же час, станом на дату подання даного клопотання, не забезпечується належним чином повідомлення учасників справ про дату та час розгляду таких, направлення сторонам прийнятих рішень, а сторони позбавлені можливості: знати про час та дату розгляду справи судом; мати можливість знайомитись із матеріалами справ, подавати передбачені законом заяви по суті спору, оскаржувати рішення судів та інше. Акціонерне товариств «Українська залізниця» знаходиться в стані простою (наказ від 25.02.2022 № 72/Н), поштова кореспонденція з суду не отримується, у м. Дніпрі лунають постійні сигнали повітряної тривоги. Разом з тим, зазначає, що справа № 206/3455/17 не підпадає під категорію «невідкладних» та не стосується забезпечення прав людини. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення правосуддя в спосіб, передбачений нормами процесуального законодавства України, представник AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» адвокат Руденко С.О. просить суд відкласти розгляд справи під № 206/3455/17 на час після закінчення воєнного стану та можливості зупинення розгляду справи до усунення вказаних у клопотанні обставин, а також просить суд не здійснювати розгляд справи без участі представника AT «Укрзалізниця».

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання представника AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» адвоката Руденко С.О., приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положеннями ст. 251, 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що обставини на які посилається представник AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» адвокат Руденко С.О. у клопотання не підпадають під вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, визначений відповідно до вимог ст. 251, 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» адвокат Руденко С.О. про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання в частині відкладення розгляду справи на час закінчення воєного стану, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено відкладення розгляду справи на не визначений час.

З огляду на викладене та враховуючи оприлюднені на офіційному сайті http://rsu.gov.ua/ рекомендації Ради суддів України, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання у справі під № 206/3455/17 на 05 квітня 2022 року на 08 год. 30 хв., повідомити учасників справи про час, дату та місце підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи винятковість випадку в даній справі та клопотання представника AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» адвоката Руденко С.О., суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 198, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» адвоката Руденко С.О. про зупинення провадження по цивільній справи за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» Дніпровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - відмовити. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі під №206/3455/17 за позовом позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» Дніпровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. Розгляд підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 1 вул. Електрична, 1А, м. Дніпро), відкласти на 05 квітня 2022 року на 08 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко