Рішення № 103630794, 18.01.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1020/20

2/214/204/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої суддіКовтун Н.Г.

при секретаріФартушній Є.К., Бевз А.В.

представників позивача Угринович Н.К., Домбровської Є.В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1020/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ

13 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою та просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 51714, 08 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інґулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс ГРС), позивач є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 2 глави 1 Розділу 6 та п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС. Домоволодіння обладнане: плита газова-2, водонагрівач -1, опалювальний прилад -1, зареєстрована 1 особа.

28.10.2019 року за адресою Відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №676, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу ГРМ шляхом наявності несанкціонованого газопроводу, а саме: фізично з`єднаного, а саме ввареного газового відводу до ввідного газопроводу (газопроводу від точки приєднання до лічильника газу) у місці проходження через стіну кухні. Газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні прямує у бік сараю під шифером якого закінчується край ( заварено газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні ( з вулиці за кирпичем 7см.), слідів нещодавніх будівельних робіт не проводилися. Газовий відвід заварений шляхом зняття крайнього шиферу сараю (вільно знімається). Встановлено факт самовільного усунення порушення споживачем. До усунення порушення споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковувалося лічильником. Порушення виявлено після демонтажу лічильника та частини будівельної стіни кухні. Порушення не усунуто, потребує реконструкції у місці продовження внутрішньої системи (від лічильника до ПГ у літній кухні), наявний газовий відвід (вварений) де раніше приєднувалася врізка, передбачити ВОГ на вулиці). Акт про порушення підписано Відповідачем 1 з зауваженнями, що підтверджують факт виявленого порушення. Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозаписом. 07.11.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому прийнято рішення акт про порушення задовольнити та здійснити нарахування необлікований об`ємів природного газу частково, а саме 40% від розрахунку з 28.10.2017 по 28.10.2019 в розмірі 51714,08 грн. Відповідачам було встановлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 07.11.2019 на суму 51714,08 грн. Рахунок на оплату було направлено на адресу відповідачів 03.12.2019 року з супровідним листом від 28.11.2019 року, проте оплату суми боргу не здійснено.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 27-28 суддя Чернова Н.В.)

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 14.05.2020 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. (а.с.32)

13 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив відповідно до якого заперечує проти задоволення позову в повному обсязі та просить відмовити суд у його задоволенні.

Свою позицію обґрунтував тим, що з 17.12.2010 року ОСОБА_1 є співвласником (1/2 частини) буд. АДРЕСА_1 . Будинок належить відповідачу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Вказує, що Типовий договір з АТ «Криворіжгаз» не укладав. Також, просить суд звернути увагу на те, що при складенні акту порушення №676 від 28.10.2021 було здійснено, на думку відповідача, ряд порушень, а саме особи, які зазначені в акті та приймали участь безпосередньо, службових посвідчень не надали, вимогу про їх надання проігнорували. Постанову на непланову перевірку лічильника також не надали. Окрім цього, під час демонтажу лічильника працівниками газової служби було встановлено свій лічильник обмінного фонду, однак акт складений за відсутності відповідача, у зв`язку з чим останній вважає що акт складений з порушенням чинного законодавства. Наголошує на тому, що під час перевірки було пошкоджено майно останнього, а саме пошкоджено стіни кухні, їх було демонтовано, у зв`язку з чим останній звернувся до органів поліції, відомості було внесено до ЄРДР, а відповідача визнано потерпілим. З розрахунком заборгованості , відповідач не згодний, наголошує на тому, що будь-яких повідомлень про заборгованість не отримував, а сам розрахунок по заборгованості у розмірі 51714, 08 грн. отримав особисто 07.11.2019 року в центрі обслуговування. Після чого, 07.11.2019 року відповідачем на ім`я керівника ПАТ «Криворіжгаз» було направлено заперечення на рішення комісії, яке зареєстроване 18.11.2019 року, однак відповіді на скаргу не отримав. На підставі вищевикладеного вважає позов АТ «Криворіжгаз» необґрунтованим та безпідставним. (а.с.43-50).

01 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надав суду додаткові пояснення відповідно до яких викладені в позовній заяві про наявність в нього та ОСОБА_3 правового статусу побутового споживача природного газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , хибними, оскільки: АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» не надано суду заяву-приєднання до договору постачання природного газу з згодою останнього; АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» не надано суду заяву-приєднання до договору постачання природного газу з згодою ОСОБА_3 , АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» по теперішній час не було присвоєно ОСОБА_1 персоніфікований ЕІС-код побутового споживача природного газу за вищевказаною адресою; АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» по теперішній час не було присвоєно ОСОБА_3 персоніфікований ЕІС-код побутового споживача природного газу за вищевказаною адресою. Окрім цього, АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» в позовній заяві на підтвердження кількості зареєстрованих мешканців в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 посилається на недопустимий доказ реальної кількості зареєстрованих осіб, оскільки АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» не є розпорядником даної інформації та не має легального доступу до Єдиного державного демографічного реєстру. Більш того, інформація про зареєстрованих осіб не містить даних про те, що ОСОБА_3 зареєстрована в домоволодінні за вищевказаною адресою.

Стосовно обґрунтування підстав визнання незаконним акту про порушення АТ «ОГРМ «Криворіжгаз» від 28.10.2019 року №676 відповідач ОСОБА_1 зазначає, що вищеописаний акт не відповідає формі, встановленій додатком 1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, та завчасно без проведення експертизи лічильника встановлено факти порушень в роботі лічильника газу. Це свідчить про те, що посадові особи АТ «ОРГМ «Криворіжгаз», які складали акт від 28.10.2019 року №676, висловили неупередженість та перевищили свої службові повноваження в частині встановлення порушень Кодексу газорозподільних систем, які можуть бути встановлені тільки шляхом проведення спеціальної експертизи. У зв`язку з чим рішення діючої комісії АТ «ОРГМ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу , що не є побутовим, в частині здійснення донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 51714,08 грн незаконним, та таким що не може породжувати будь-які юридичні наслідки для відповідача. На підставі вищевикладеного заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. (а.с.93-95).

13 жовтня 2020 року від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Н.К. надійшли додаткові пояснення відповідно до яких твердження відповідача 1 та відповідача 2 , що вони не є споживачами за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають дійсності, оскільки пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс) передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за Формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу , зокрема повернення підписаної заяви- приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу. Згідно п.5 Розділу 3 Глави 6 у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати Оператору ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Типовий договір розподілу природного газу затверджено постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829. Згідно п.7.4 Типового договору розподілу природного газу споживач зобов`язується , в тому числі не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

27.07.2020 року при встановленні анкетних даних Відповідач 1 зазначив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а 15.09.2020 при наданні пояснень Відповідачем 1 підтверджено, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де він фактично проживає з 2012 року , користується природним газом та своєчасно здійснює оплату його вартості. Таким чином, факт того, що Відповідач 1 є споживачем за адресою АДРЕСА_1 не потребує доведення адже в додаткових поясненнях відсутні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Стосовно тверджень Відповідача 1 про незаконність акту про порушення №676 від 28.10.2019 представник позивача зазначає, що Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті , затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 це Положення розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу , які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил наданню населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246 (2246-99-п) «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання». Застосування цього положення є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильнику газу для обліку природного газу в побуті. А отже дія зазначеного положення не розповсюджується на взаємовідносини Оператора ГРМ з споживачами. Натомість Главою 5 розділу 11 Кодексу визначено порядок оформлення акту порушення.

Так, акт про порушення №676 від 28.10.2019 року його форма в повному обсязі відповідає додатку 16 до Кодексу, а отже твердження відповідача про невідповідність форми акту є хибним так само як і твердження про його незаконність, у зв`язку з чим , рішення діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовими, в частині здійснення донарахування за необлікований об`єм природного газу Відповідачам по справі. (а.с. 96-97).

У вступному слові представник позивача АТ Криворіжгаз» Угринович Н.К. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила зазначений позов задовольнити на обґрунтування своєї позиції вказала, що 28.10.2019 року за адресою АДРЕСА_1 працівниками газової служби було виявлено несанкціонований газопровід, у зв`язку з чим було складено акт про порушення, копію акту вручено було відповідачам, у якому відповідачем ОСОБА_1 було внесено зауваження, які полягали у тому, що останній зазначає, що не знав про наявність несанкціонованого газопроводу, одна зауважень до дій працівників АТ «Криворіжгазу» не мав. Після чого було призначено засідання комісії, про дату та час відповідачі були повідомлені, однак в свою чергу не з`явилися на засідання. за результатами розгляду, акту про порушення комісія прийняла рішення відповідно до якого акт про порушення задоволено та здійснено нарахування необлікованих об`ємів газу частково. Рахунок на оплату було направлено на адресу відповідачів, проте оплату суму боргу здійснено не було. У зв`язку з чим позивач і звернувся до суду. Стосовно відзиву наданого відповідачем ОСОБА_1 представник позивача зазначає, що останній не містить спростування знайденого несанкціонованого газопроводу та фактично ґрунтується на незгоді відповідача з способом його виявлення, а зауваження які мітяться в акті підтверджують позицію представника позивача. Окрім цього, просила суд звернути увагу на те, що контролери неодноразово виходили на планові перевірки лічильника, за адресою АДРЕСА_1 і відповідач ОСОБА_3 знаходилася там. Також під час складання акту відповідач ОСОБА_3 не спростовувала інформацію про те, що не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У вступному слові відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову АТ «Криворіжгаз» заперечував, та надав суду пояснення відповідно до яких вказав, що позов АТ «Криворіжгаз» вважає необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Так останній вказує, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована його невістка ОСОБА_6 , він безпосередньо з 2010 року є співвласником вказаної будівлі. Коли за вищеописаною адресою було встановлено газове обладнання не знає, договір з АТ «Криворіжгаз» не укладав, плату за користування газопостачанням здійснював постійно та своєчасно, будь-якої заборгованості не було. Стосовно перевірки, яка відбувалася 28.10.2019 року пояснював , що дана перевірка була проведена з рядом порушень, а саме працівники АТ «Криворіжгаз» зайши на територію домоволодіння за його відсутності, коли останній запитав у зв`язку з чим проводиться перевірки, то працівники газової служби нічого не пояснила та службові посвідчення не надали. Контролер ОСОБА_7 перевірила у його присутності лічильник газу, пломба була цілісна, яких небудь порушень виявлено не було, однак лічильник було демонтовано та встановлено інший. Після чого працівники газу нічого не пояснивши почали руйнувати стіни кухні та під шифером знайшли заварений газовий відвід, звідки він там з`явився не знає, і про це неодноразово наголошував під час перевірки, однак його пояснення було проігноровано. Додатково повідомив, що ніколи не користувався необлікованим газом, оплату здійснював по лічильнику. Участь під час засідання комісії не приймав. Окрім цього повідомив, що відповідач ОСОБА_3 ніколи не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тим паче вони давно розірвали шлюб, оскільки у них збереглися добрі відносини то вона з сином 28.10.2019 року приїхала в гості, а тому вважає її неналежним відповідачем.

У вступному слові представник відповідача ОСОБА_8 вказав, що підтримує позицію відповідача в повному обсязі, повідомив, що ним безпосередньо подавалося клопотання про перенесення розгляду комісії, для проведення експертизи лічильника, однак в клопотанні було відмовлено. Вказав, що газове обладнання за адресою відповідача було встановлено ще за життя його батька, а тому ОСОБА_1 нічого не знав про встановлення несанкціонованого газопроводу, також просив суд звернути увагу на той факт, що труба була заварена, а при перевірці даху, кран виявлено не було. У зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Криворіжгаз»

У вступному слові відповідач ОСОБА_3 пояснила, що 28.10.2019 року приїхала разом з сином в гості до колишнього чоловіка. Коли знаходилася на кухні, до неї прийшла сусідка, яка повідомила, що прийшли працівники газової служби для перевірки лічильника газу. У цей час ОСОБА_1 перебував на городі, а син в будинку відпочивав. Вийшовши з кухні покликати чоловіка, побачила що працівники газової служби знаходяться вже на території будівлі та перевіряють газовий лічильник, який в подальшому ними було демонтовано та поставлено свій, будь-яких зауважень стосовно роботи лічильника газу не було. Після чого контролер повідомив, що йде витік несанкціонованого розподілу газу, почали ходити біля будинку, а потім підійшовши до сараю та під шифером знайшли відрізок завареної руби розміром приблизно 30 см., сказали що повинен бути йще кран на даху, однак під час перевірки даху ніякого крану не з найшли. На підставі чого було складено акт про порушення, під час його складання ОСОБА_1 неодноразово вказував, що не знав про наявність труби знайденої працівниками газової служби. Вказала, що підпис в акті не ставила, так як відношення до будівлі не має, а зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 відмовився від його представництва ОСОБА_9 та в подальшому їнтереси відповідача представляв ОСОБА_2 , який заперечував проти позову, оскільки не встановлено, що шкода заподіяна відповідачем.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є провідним фахівцем в відділ безпеки «АТ Криворіжгаз». 28.10.2019 року безпосередньо нею та її колегами було здійснено перевірку лічильника газу у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , зауважень до роботи лічильника не було, але оскільки по строку він потребував повірки то його було демонтовано та встановлено інший. Під час демонтажу ввідний лічильник газопроводу виходив на вулицю, газопровід не рухався та міцно тримався (а труба має бути рухомою та закладено в патрон), у зв`язку з чим було прийнято рішення перевірити роботу газової труби за допомогою відеоскопу. Під час перевірки було знайдено отвір у газопроводі, після чого споживачам було роз`яснено, що ніяких отворів в газопроводі не повинно бути. Почали шукати місце де знаходиться отвір у газопроводі, підійшли до місця сходження ввідного газопроводу та стіни, помітили що шиферина на даху сараю від`єднала, підняли її та побачили газопровід який йде паралельно однак існує перпендикулярний відвід, було прийнято рішення дістати одну цеглину та подивитися що находиться під нею, оскільки існувала здогадка про встановлення несанкціонованого газопроводу, в результаті чого було виявлено заварену трубу розміром приблизно 30 см., яка була під`єднана до газопроводу. Після чого з`ясовано, що знайдений відвід входить до внутрішньої системи газопостачання, знайшли внутрішню систему, в стіні, провід якої прямував до літньої кухні, було знайдено отвір, який врізався в трубу газопроводу, на основі чого було зроблено висновок, що газ іде поза обігом лічильника. В подальшому у споживачів запитали що вони можуть пояснити, в свою чергу ОСОБА_1 вказав, що з 2010 року являється власником цього житлового будинку, та фактично проживає там з 2012 року, про наявність врізки до газопроводу не знав, після смерті батька прийняв спадщину та нічого не міняв у системі газопостачання. Син відповідача ОСОБА_1 запропонував піднятися на дах та подивитися чи є кран , який регулює потік газу, при перевірці кран знайдений не був. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення, запропоновано відповідачу внести зауваження до акту, своїм правом останній скористався, та вказав у своїх запереченнях , що про наявні порушення останньому нічого не відомо, зауважень до працівників газової служби у нього не було. Додатково вказала, що до моменту зняття лічильника несанкціонований газопровід не можливо було встановити, коли користувались несанеціоновим газопроводом їй також не відомо.

При додатковому допиті свідка ОСОБА_7 , остання повідомила , що під перевірки за адресою АДРЕСА_1 , знайдений несанкціонований газовий відвід був під штукатуркою, сам шов був не застарілий та знаходився під шифериною, на якому були сліди незначної корозії, який був підєднаний до відводу та внутрішньої системи, під час перевірки ці відводи були заварені між собою. Не можливо сказати, коли клристувались несанкціонованим газопроводом.

Особисто не приймала участь в розбиранні стіни, цим займався слюсар, після того як було встановлено несанкціонований газопровід було прийнято рішення про додаткові роботи з зовнішньої сторони будинку, однак ніяких масових пошкоджень завдано не було.

Виконавчо-технічна документація відповідала плану, окрім знайденого несанкціонованого газопроводу.

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_1 проте, що він з 2010 року власник вказаної будівлі, в технічному архіві відомостей немає. У 2009 році була виготовлена технічна документація про відповідність умов споживання газу з умовами споживання з технічної сторони на підприємстві. При зміні власника технічна документація не перевіряється, лише при особистому зверненні споживача інформація про зміну власника фіксується.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що 28.10.2019 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 приїхали у гості до батька ОСОБА_1 .. Оскільки приїхали з ранку то пішов до будинку відпочивати, через деякий час почув голоси на подвір`ї будинку, вийшов побачив батьків, запитав що сталося, ті в свою чергу повідомили що прийшли працівники газової служби для перевірки лічильника газу. Після чого пішов за будинок, де побачив двох людей, які ламали стіну будинку, запитав їх хто вони та що роблять, однак останні не представилися, службових посвідчень не пред`явили, через деякий час ці ж працівники продемонстрували кусок труби, яка була заварена аргоном, яку знайшли під шифером будинку. Батько повідомив, що ні про яку трубу не знає, що отримав цей будинок у спадок, та з того чого ніяких робіт на території домоволодіння не проводив, тому пояснити наявність знайденої труби не може. В свою чергу працівники вислухавши батька склали протокол про порушення, сказали ознайомитися та написати у ньому чи є якісь зауваження.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що являється сусідкою відповідача ОСОБА_1 , 28.10.2019 року прийшли працівники газової служби та повідомили , що проводять перевірку газових лічильників. Після чого пішла до ОСОБА_3 та повідомила їй інформацію. Коли вишли з кухні то працівники газової служби вже знаходилися на території домоволодіння та перевіряли газовий лічильник. Чула їхню розмову про те, що щось не так. Після чого вони пішли до стіни сараюі , чула якийсь гуркіт та розмову про те, що знайдено трубу. Підійшовши до місця виявлення труби бачила як працівники газової служби щось фотографували, та що знайдена труба була заварена.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, просили суду відмовити у задоволенні позову, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.Вважали дії позивача незаконними, а крім того не встановленим факт того, що відповідачі спричинили шкоду.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти позову, в подальшому, будучи повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, жодних клопотань від останньої до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Криворіжгаз» з огляду на наступне.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 26).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 17.12.2010 року посвідченого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори, майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , по Ѕ частці кожному. (а.с.51).

28 жовтня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» за адресою: с. Суворовка, вул. Мічуріна, буд. 56 в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ГРМ шляхом наявності несанкціонованого газопроводу , а саме фізично з`єднаного , а саме ввареного газового відводу до ввідного газопроводу (газопроводу від точки приєднання до лічильника газу) у місці проходження через стіну кухні . Газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні прияє в бік сараю під шифером якого закінчується край (заварено газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні (з вулиці за кирпичем 7 см.), слідів нещодавніх будівельних робіт не проводилося. Газовий відвід заварений шляхом зняття крайнього шиферу сараю (вільно знімається). Встановлено факт самовільного усунення порушення споживачем. До усунення порушення споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковувалося лічильником. Порушення виявлено після демонтажу лічильника та частини будівельної стіни кухні. Порушення не усунуто, потребує реконструкції у місці продовження внутрішньої системи ( від лічильника до ПГ у літній кухні), наявний газовий відвід (вварений) де раніше приєднувалася врізка, передбачити ВОГ на вулиці, про о було складено акт №676 від 28.10.2019 року (а.с. 9).

В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання з 09.00 до 10.30 години 07.11.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.1.

До акту про порушення надані фотознімки та відеозапис, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Так, на фото, зробленого із відеоскопу, зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу, де стрілками відмічено порожнину газопроводу та зварний шов (місце вварювання несанкціонованого газопроводу); на іншому фото зображено та відмічено стрілками вигляд ввідного газопроводу та газовий відвід; на наступному фото зафіксовано та відмічено стрілками обрізаний кінець несанкціонованого газопроводу та місце прокладання несанкціонованого газопроводу по чердаку сараю до його вирізання. (а.с.12)

На дослідженому судом відеозапису наданих позивачем до акту про порушення, зафіксовано факт перевірки стану трубопроводу в домоволодінні. Із запису вбачається, що родина відповідача не заперечувала проти обстеження труби за допомогою відеоскопа, де видно як він просувається в отворі. На іншому відеофайлі, відображено як працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомляють про знайдений несанкціонований газопровід та пропонують зізнатися в його наявності, після чоловік повідомляє, що не знав про наявність несанкціонованого газопроводу. Проти дій працівників позивача, щодо дослідження газопроводу ніхто із відповідачів не заперечував(а.с.10).

17 лютого 2021 року надійшли додаткові пояснення від представника позивача на досліджений відеозапис до акту про порушення №676 від 28.10.2019 у судому засіданні 27.01.2021 року в якій остання вказує, що 09.02.2019 та 06.08.2019 року за адресою відповідачів здійснювалось контрольне зняття показників ЗВТ який встановлений 13.11.2009 року. Однак 28.10.2019 року за адресою відповідачів представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №676 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу. Так в акті про порушення «… газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні пямує в бік сараю під шифером якого закінчується край (завареного газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні (з вулиці за кирпичем 7 см.) Порушення виявлено після демонтажу лічильника та частини будівельної стіни кухні. … Окрім того акт про порушення підписано Відповідачем 1 з зауваженнями, що підтверджують виявлені порушення. Відповідно до п.4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРС приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

07.11.2019 року на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» розглянуто акт про порушення Кодексу газоросподільних систем, на якому прийнято рішення акт про порушення задовольнити та здійснити нарахування необлікованих об`ємів природного газу частково, а саме 40% від розрахунку за період з 28.10.2017 по 28.10.2019 у розмірі 51714,08 грн. (а.с.14).

Згідно гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

З метою досудового врегулювання спору відповідачам 07.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , направлено рахунок на оплату заборгованості в сумі 51714,08 коп. разом з листом-повідомленням, які залишилися без відповіді (а.с. 19-20).

Перевіряючи обґрунтованість пред`явлених позовних вимог, а також дійсність наявності заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд виходить з наступного.

Як вбачається з ч. 1ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 даного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1ст. 714ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписамист. 40 Закону України «Про ринок природного газу»розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 1 глави2розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною вдодатку 16до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до частини першоїстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК Українивстановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З дослідженого акту про порушення № 676 від 28.10.2019 вбачається, що несанкціонований газопровід, фізично з`єднаний , а саме вварений газовий відвід до ввідного газопроводу (газопроводу від точки приєднання до лічильника газу) у місці проходження через стіну кухні. Газовий відвід довжиною 30 см у стіні кухні прямує у бік сараю під шифром якого закінчується край (заварено газовою зваркою, зварний шов не застарілий та не пошкоджений корозією). Даний відвід змонтований у стіні ( з вулиці за кирпичем 7 см) слідів нещодавніх будівельних робіт не проводилося. Газовий відвід заварений шляхом зняття крайнього шиферу сараю (вільно знімається). Також не встановлено час виготовлення патрубку та з`єднання його з газовими приладами в будинку. Таким чином, зазначене свідчить про неможливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу. ОСОБА_1 вказав, що ні йому, ні ОСОБА_3 не було відомо про існування виявленого газового відводу завареного газовою зваркою, оскільки при вступі у спадщину у будинку всі комунікації вже були прокладені, особисто він нічого не робив та знав про наявність знайденого відводу.. Однак позивач на це ніяк не відреагував.

Системний аналіз наведених вище норм Кодексу ГРМ щодо відповідальності споживача за несанкціонований відбір природного газу шляхом встановлення несанкціонованого газопроводу вказує на те, що з об`єктивної сторони таке порушення має полягати в активних діях, спрямованих на під`єднання (монтаж, врізання, вварення, інше приєднання)газопроводу (газового відводу, штуцеру, патрубку), який до цього не існував, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання.

З суб`єктивної сторони таке порушення може бути вчинено лише умисно, самовільно, свідомо спрямоване на створення умов для несанкціонованого відбору природного газу.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у правовідносинах газопостачання, суд зауважує, що пересічний споживач послуг з газопостачання з урахуванням звичайного рівня освіти та правової й технічної обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про всі особливості монтажу та демонтажу газових мереж, і вправі розраховувати на те, що прийняття доексплуатації реконструйованоїсистеми газопостачання представником оператора газорозподільної системи без жодних зауважень означає відсутність будь-яких порушень з боку самого споживача.

В будь-якому разі, позивач не надав суду жодного доказу, що виявлена ним частина труби була поєднана до системи внутрішнього газопостачання будинку безпосередньо відповідачами, та ще й з умислом на несанкціонований відбір природного газу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії представників позивача щодо складання Акту про порушення № 676 від 28.10.2019 року, його подальшого затвердження рішенням комісіїз розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз» від 28.10.2019 року та складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 51714,08 грн. були неправомірними, а тому позов є безпідставним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі, оскільки зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , відмінною від адреси, за якою складено акт про порушення (с. Суворовка, буд. 56), та не є споживачем природного газу за вказаною адресою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір слід залишити за позивачем - Акціонерним товариством «Оператором газорозподільної мережі Криворіжгаз».

Керуючись ст.509,525,526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.12,13,81,141,259,223,263-265, 352, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: пр-т. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП -невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2022 року.

Суддя Н.Г.Ковтун