Ухвала суду № 103630519, 09.03.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7942/21

Провадження № 2/202/920/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

09 березня 2022 рокуІндустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого суддіМарченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 203902 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0092/00009266 від 14.02.2008 року в розмірі 220885,06 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії виконавчого напису № 203902 від 22.06.2021 року, а також копій усіх документів, на підставі яких його видано.

Також у своєму клопотанні позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни копію виконавчого провадження № 66932026.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи щодо видачі виконавчого мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 203902 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни копію виконавчого напису № 203902 від 22.06.2021 року, що виконується у виконавчому провадженні № 66932026.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( АДРЕСА_1 ) копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис № 203902 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а також копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни копію виконавчого напису № 203902 від 22.06.2021 року, що виконується у виконавчому провадженні № 66932026.

Копії документів, які витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко