Ухвала суду № 103630487, 03.03.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/767/22

Провадження № 1-кс/202/1050/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 березня 2022 року слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Францева М.О.,прокурора Гречина ЄМ., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бутманова М.В., захисника Пивоварова Є.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Пивовара Євгена Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42021040000000691, яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пивовар Євген Валерійович звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 42021040000000691, яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. ОСОБА_1 є ветераном НПУ, виявив бажання допомогти українській армії, має заслуги перед державою та хоче захищати суверенітет нашої країни. Наголошував, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, кардіолога, ендокринолога на протязі 12 років з приводу діагнозів: гіпертонічна хвороба II спи, 2 спи, ризик високий; ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний СНО; цукровий діабет II типу середньої тяжкості, субкомпенсований. Регулярно знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи підозрюваного та захисників, які клопотання підтримали, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000691від 08.12.2021року,в якому10.12.2021року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 11 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 11 грудня 2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до31березня 2022року включнобез визначеннязастави.В задоволенні клопотання захисника Бутманова М.В. про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, відмовлено. Зобов`язано Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі її філії у Дніпропетровській та Донецькій областях (медична частина № 4) та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» негайно провести медичний огляд, а в разі необхідності - обстеження ОСОБА_1 з метою з`ясування можливості його перебування за станом здоров`я під вартою, а також можливості надання йому належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою, про що у строк до 10 лютого 2022 року повідомити слідчого суддю, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Пунктом 2 Указу постановлено: військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Захисником Пивоваровим Є.В. до клопотання надано посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області 27.05.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 є ветераном національної поліції.

При цьому, захисниками не надано документальних підтверджень, що ОСОБА_1 має реальний бойовий досвід або брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто ОСОБА_1 не є учасником бойових дій.

Вирішуючи клопотання сторін обвинувачення та захисту щодо запобіжного заходу, якій слід у подальшому застосувати до підозрюваного, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На сьогодні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшилися та слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховування від органу досудового розслідування. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, що підтверджується характером інкримінованого йому правопорушення (використання зброї та небезпечних пристроїв, здійснення пострілів у громадському місці), а також перебування на розгляді в суді щодо підозрюваного кримінального провадження, в якому він обвинувачується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого судді, відвернути вищевказані ризики шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо, оскільки досудове розслідування не завершено і підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що забезпечить його належну процесуальну поведінку. Тим більше, що він підозрюється у вчиненні злочину під час перебування відносно нього в суді іншого кримінального провадження та альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Доводи сторони захисту про незадовільний стан здоров`я підозрюваного та неможливість надання йому в умовах тримання під вартою належної медичної допомоги, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 31.01.2022 року продовжуючи строк тримання ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя з урахуванням доводів сторони захисту щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного та неможливості отримання ним належної медичної допомоги, зобов`язав Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі її філії у Дніпропетровській та Донецькій областях (медична частина № 4) та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4» провести медичний огляд, а в разі необхідності - обстеження ОСОБА_1 з метою з`ясування можливості його перебування за станом здоров`я під вартою, а також можливості надання йому належної медичної допомоги в умовах тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Пивовара Євгена Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у кримінальному провадженні № 42021040000000691, яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 року за ч.1ст.14,п.6ч.2ст.115,ч.1ст.263КК України .

Керуючись ст. ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Пивовара Євгена Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у кримінальному провадженні № 42021040000000691, яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 року за ч.1ст.14,п.6ч.2ст.115,ч.1ст.263КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 30 хв. 04 березня 2022 року.

Слідчий суддя Г.В.Бєсєда