Ухвала суду № 103630475, 23.02.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3839/21

Провадження № 1-кс/202/1014/2022

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046660000023 від 03.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 386 КК України.

22.02.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22.02.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ніч з 02 на 03 березня 2021 року він знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною та дітьми, відпочивав. Приблизно о 02 год. 00 хв. у дзвінок на вхідних дверях подзвонив невідомий. Він встав, відчинив дві вхідні двері квартири, пройшов по тамбуру та відчинив ще одні двері, які ведуть до сходів. Відчинивши, він побачив перед собою двох чоловіків, без масок, котрі сказали мені спокійним голосом «Слава, нужно поговорить». Він трохи прикрив двері до тамбуру, аби не розбудити вночі дружину та дітей, і вони з цими двома невідомими йому раніше молодиками відійшли від вхідних дверей, спустились вниз по сходах. Так як його квартира знаходиться на 6-му поверсі багатоквартирного будинку, то вони спустились сходами вниз (один чоловік йшов попереду мене, а один позаду) стояли між шостим та п`ятим поверхами. Далі, один з чоловіків (той, який йшов попереду нього) сказав «Ты много разговариваешь» та почали йому наносити удари. Невідомими було нанесено 4-5 ударів по стегнам. Коли вони припинили свої дії, то сказали «Тебе привет от ОСОБА_5 » та пішли геть.

В ходідосудового розслідуваннябуло допитанов якостісвідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який пояснив,що гр. ОСОБА_7 він бачивдва разив житті,перший разу Кіровськомурайонному судім.Дніпропетровська восени2020року підчас допитусудом вякості свідкау кримінальнійсправі №187/574/16-к.Покази гр. ОСОБА_7 стали однієюз підставдля винесеннявиправдовувального вирокущодо нього,2раз гр. ОСОБА_7 він зустріву ДніпровськомуАпеляційному судіу листопаді2021року підчас повторногодопиту гр. ОСОБА_8 у якостісвідка потій жекримінальній справі.Під часдопиту гр. ОСОБА_7 повідомив, що в березні 2021 року до його місця мешкання у нічний час прийшли невідомі йому особи, які передали даній особі «привіт від судді ОСОБА_5 » на що головуюча суддя поставила йому уточнюючі питання щодо посади суддя чи прокурор, на що останній стверджувально відповів, що саме від судді на ім`я ОСОБА_5 . Згідно матеріалів кримінального провадження № 42015000000002323 від 23.10.2015 проходить, як свідок (понятий) на прізвище « ОСОБА_9 ». Про ситуацію, яка сталася з гр. ОСОБА_7 свідкові ОСОБА_6 стало відомо в березні 2021 року після допиту гр. ОСОБА_7 в Дніпровському Апеляційному суді у листопаді 2021. Щодо даної ситуації ОСОБА_6 пояснив, наступне, що вона штучно створена для його дискридитації та процесуального становища в суді Апеляційної інстанції та створення можливості незаконного впливу для зміни мого відношення до кримінальної справи, яка перебуваю в Дніпровському Апеляційному суді. Вказані дії гр. ОСОБА_7 здійснюються за вказівкою співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , як було встановлено під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 співробітник УСБУ ОСОБА_11 оплачував грошові кошти гр. ОСОБА_7 за його участь в якості понятого в кримінальному провадженні.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив номер телефону, яким користується й досі, а саме НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 у період вчинення правопорушення (проступку), з 02.03.2021 по 03.03.2021, а також у інші дні, що допоможе у доказуванні вини винного та встановленні інших фактів вчинення даною особою злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, дізнавач просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання дізнавача не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1