Рішення № 103630321, 04.03.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5544/21

Провадження № 2/209/211/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не під лягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не під лягає виконанню. На обґрунтування позову вказує, що йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63101079 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Вердикт капітал» в розмірі 18964,29 гривень. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис №18784 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 21 серпня 2020 року. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки кредитних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» він не укладав, вважає вчинення виконавчого напису нотаріусом незаконним, яке порушує законодавство України. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис реєстр.№18784 від 21.08.2020 року винесений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 18964,29 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу на 31 січня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про що свідчить судова повістка з відміткою про отримання,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, заяв про відкладення та відзиву на позовну заяву не надавали, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог приватнийнотаріус Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайОлег Станіславович в судове засідання не з`явився, був повідомлення належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

18 травня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» ( правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0204/82/0283856 /а.с.33-40/.

21 серпня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем був винесений виконавчий напис /а.с.44/ відповідно до якого стягнуто з боржника заборгованість за період з 26 червня 2019 року по 11 березня 2020 року у розмірі 18314,29 гривень і яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12331,08 гривень та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту у розмірі 411,48 гривень та строкова заборгованість за сумою кредиту у розмірі 1634,48 гривень, строкова заборгованість за комісією у розмірі 360,07 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту у розмірі 3577,18 гривень та плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 гривень.

На підставівищевказаного виконавчогонапису 22 вересня2020року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу м.Києва МалковоюМ.В.була винесенапостанова провідкриття виконавчогопровадження ВП№ 63101079про стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 в загальномурозмірі 18964,29гривень /а.с.7-8/,винесена постановапро зверненнястягнення назаробітну плату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника /а.с.17-18/ .

За загальним правилом статей 15,16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Пронотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно зі статтею 87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88Закону України«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 29червня 1999року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У статті 50Закону України«Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»)

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт першийстатті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином приватний нотаріус приватний нотаріус приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович при вчиненні виконавчого напису не пересвідчилась про відсутність на час пред`явлення вимоги спору, чим порушив п. 2.3 пункту 2, пункту 3 глави 16 розділу II Порядку, ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», отже виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати за подання позову та заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на загальну суму в розмірі 1362,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 264, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстраціїта проживання АДРЕСА_1 )до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал»(місцерозташування м.Київ,Кудрявський узвіз,буд.5-Б),треті особи,які незаявляють самостійнихвимог:приватний нотаріус Житомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович(місцезнаходження м.Житомир,вул.Велика Бердичівська,буд.35),приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва МалковаМарія Вікторівна(місцезнаходження м.Кам`янське,вул.Ю.Поправки,буд.6,офіс 14)про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчийнапис №18784 від 21.08.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегомСтаніславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 18964,29 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,код ЄДРПОУ36799749 судовий збір в розмірі 1362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві гривень) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая