Ухвала суду № 103630254, 04.01.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/10479/21

Провадження № 932/5493/21

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року постановлено про передання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду.

Частиною першою ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи за вказаною позовною заявою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просять визнати протиправними дії відповідача щодо відключення квартири від електропостачання; стягнути з відповідача матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені неправомірним відключенням квартири у розмірі 27304,68 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду та понесені витрати по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 року постановлено про передання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з посиланням на те, що позов про визнання дій щодо відключення від електропостачання протиправними, яке постачалося за адресою АДРЕСА_1 , має пред`являтися за правилами виключної підсудності, а саме за місцем знаходження нерухомого майна, що розташоване в Шевченківському районі м. Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вбачається, що дана ухвала щодо передачі справи на розгляд іншого суду від 01.12.2021 року була постановлена судом поза межами судового засідання, тому відповідно до вищенаведених приписів чинного законодавства учасник справи має право на оскарження в апеляційному порядку зазначеної ухвали суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду та має право на поновлення пропущеного строку на таке апеляційне оскарження.

Як зазначено вище, позивачами у даній справі є ОСОБА_1 , адресою якої у позові зазначено: АДРЕСА_2 , адресою для листування зазначено: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , адреса якого зазначена як: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, на аркуші справи 75 міститься супровідний лист, надрукований у двох однакових примірниках, про направлення до відома копії ухвали від 01.12.2021 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , проте доказів того, що цей лист відправлено адресату і копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крімтого,матеріали справивзагалі немістять доказівтого,що копіяухвали Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від01.12.2021року про передачу справи на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська направлялася на адресу другого позивача - ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст. 32 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути дану справу до Ленінського районногосуду м.Дніпропетровська длявиконання положень чинногозаконодавства Українищодо дотриманняправа учасникамисправи наапеляційне оскарженняухвали Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від01.12.2021року пропередачу справина розгляддо Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити копію ухвали позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Т.О.Кудрявцева