Ухвала суду № 103629898, 09.03.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/453/21

Номер провадження 2/142/129/22

У Х В А Л А

09 березня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвалою судувід 10листопада 2021року вданій цивільнійсправі булопродовженострокпідготовчого провадження на тридцять днів, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначеннясудової генетично-молекулярної експертизи,призначено вцивільній справі судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлено питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язанопозивача ОСОБА_1 ,та відповідача ОСОБА_2 , з`явитисьза вимогоюекспертної установи увизначений експертамидень тачас длявідібрання біологічнихзразків тапроведення експертногодослідження,а такожзобов`язативідповідача ОСОБА_2 забезпечити явкув експертнуустанову малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язанопозивача ОСОБА_1 на вимогуексперта оплатитипроведення експертизи,зобов`язаносторони навимогу експертанадати усінеобхідні дляпроведення експертизидокументи,дляпроведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи з ЄУН 142/453/21, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа:Піщанський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький),про визнаннябатьківства зупинено на час проведення експертизи.

01 лютого 2022 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 17 січня 2022 року № СЕ-19/102-21/17259-БД за результатами проведення судової біологічної експертизи в цивільній справі з ЄУН 142/453/21.

Ухвалоюсуду від 03лютого 2022року булопоновлено провадженняв даній цивільній справі,продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року.

18 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.

В підготовче засідання 09 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ломаченський В.П. не з`явилися, проте від позивача на адрес уду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без його участі та у відсутності його представника адвоката Ломаченського В. П., позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання 09 березня 2022 року не з`явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд дану цивільну справу розглядати без її присутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 09 березня 2022 року не з`явився, проте подав на адресу суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його присутності.

Третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повноважного представника в підготовче засідання 09 березня 2022 року не направив, проте на адресу суду надійшла заява начальника Піщанського відділу ДРАЦС Столярик І. М., в якій просить суд слухати справу без його участі, та зазначає, що заперечень проти позовних вимог немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, заявлених позовних вимог, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачами позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, зазначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 9 Вказаної Постанови Пленуму ВСУ рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Згідно п. 11 вказаної постанови Пленуму ВСУ предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі № 588/1311/17.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18 зазначив, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

На підставі наведеного, суд не приймає заяву про визнання позову подану відповідачем ОСОБА_2 , оскільки остання не є належним відповідачем в справі даної категорії, а визнання нею позовних вимог суперечить закону, оскільки обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу - на ОСОБА_3 , з яким на момент народження дитини ОСОБА_2 перебувала в шлюбі та який записаний батьком дитини та приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь не заявляли.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити уприйнятті визнаннявідповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Піщанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третяособа:Піщанський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уТульчинському районіВінницької областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький), провизнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14годину 30хвилин 04квітня 2022року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: