Ухвала суду № 103629864, 01.03.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/426/2022

130/3717/21

У Х В А Л А

01.03.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Хейніса Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.01.2022 року за наслідком усунення недоліків відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за позовними вимогами адвоката Хейніс О.Г. в інтересах ОСОБА_1 щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 27.06.2021 року №244318 про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами", заборгованості в розмірі 26113,69 грн.

В судове засідання наразі учасники справи за їх належним викликом не з`явились.

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Велікданов С.К. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, а також клопотання про зменшення відшкодування розміру витрат на правничу допомогу та заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить таких висновків.

Згідно вимог п.2,14 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

При цьому, дана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам в ухвалі про відкриття провадження в справі було роз`яснено право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, втім сторона відповідача таким правом не скористалася.

Більш того, стороною позивача ні в який спосіб наразі не повідомлено про власну згоду на врегулювання спору за участю судді, за очевидної відсутності чого підстави для задоволення клопотання представника відповідача про саме такий спосіб досудового врегулювання спору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що з метою об`єктивного вирішення даного цивільного спору та належного забезпечення реалізації прав учасників справи, сторони слід викликати в судове засідання для надання особистих пояснень щодо обставин справи .

Керуючись ст. 197, 201, 223, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Відкласти судове засідання на 10 годин 00 хвилин 30.03.2022 року з повторним викликом учасників справи, визнавши необхідним надання сторонами особистих пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.