Постанова № 103629608, 28.02.2022, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/28/22

Провадження № 3/698/47/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156664 від 21.12.2021 року вбачається, що 20.12.2021 року о 22 год. 30 хв. в с. Мокра Калигірка водій ОСОБА_1 керував авто марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожнього покриття та не переконавшись в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ - ДЕО ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілем було завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156665 від 21.12.2021 року вбачається, що 20.12.2021 року о 22 год. 30 хв. в с. Мокра Калигірка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 «НИВА» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП з авто «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи доуваги практикуЄвропейського судуз правлюдини,відповідно доякої сторона,яка задіянав ходісудового розглядусправи,зобов`язана зрозумним інтерваломчасу самацікавитися провадженняму їїсправі,добросовісно користуватисяналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки,вважаю заможливе провестирозгляд справипро адміністративнеправопорушення увідсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів;ст.122-4КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; настанням реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Приписами п. 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннямип.п.«а»,«б»,«д» п.2.10.ПДР Українивстановлено,що уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди ; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серії ААБ № 156664, зміст якого містить дані, які характеризують об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (настання реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів), що прямо закладено в диспозиції даної статті;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серії ААБ № 156665, зміст якого містить дані про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця ДТП від 21 грудня 2021 року, на якій вказується точна прив`язка місця ДТП;

-копіями фотокарток, на яких зафіксовано факт зіткнення та механічні пошкодження автомобілів внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2021 року серії ААБ № 156663, зміст якого містить дані про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за викладених в протоколі обставин. Недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а», «б», «д» п. 2.10 та п. 10.9 ПДР України перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.33КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, які не були злісними, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496(чотиристадев`яностошість)гривень 20(двадцять)копійок судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: В.В. Лазаренко