Ухвала суду № 103629560, 04.03.2022, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/136/22

2-з/693/3/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04.03.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Шимчика Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в обгрунтування вона вказала, що в провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування вказала, що на підставі виконавчого напису №23796, виданого 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О., приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження №68529958 від 06.02.2022р.

В рамкахвиконавчого провадженняприватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. здійснюються виконавчі дії.

Якщо за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 судом буде визаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, то у заявника виникнуть труднощі в поверненні безпідставно стягнутих коштів.

За вказаних обставин просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого напису №23796, виданого 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження №68529958 від 06.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до розгляду справи по суті.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст.151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4,5,6,7ст.153 ЦПК Україниу виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема виконавчого напису №23796, виданого 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О., з ОСОБА_1 звернено стягнення за кредитним договором №326214-КС-001 від 04.06.2021р., укладеним з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», згідно якого загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 18339,41 грн.

На підставі вказаного напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження №68529958 від 06.02.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитом на загальну суму 18339,41 грн. та винесено постанову про арешт майна боржника.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця має обґрунтовані підозри з приводу того, що приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області в межах суми заборгованості може звернути стягнення на арештоване майно,тому єнеобхідність заборонитиприватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С. вчиняти певні дії по відношенню до арештованого майна, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №68529958 від 06.02.2022р. на підставі виконавчого напису №23796 від 23.12.2021р. приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Золотих О.О.

На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпеченняпозову абопро відмовуу забезпеченніпозову судпостановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С. вчиняти певні дії шляхом зупинення стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» зОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №326214-КС-001 від 04.06.2021р. у виконавчому проваджені №68529958 від 06.02.2022р., відкритого на підставі виконавчого напису №23796 від 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Золотих О.О. Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С.

Роз?яснити заявниці, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик