Рішення № 103629471, 03.03.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1721/21

Номер провадження 2/570/110/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

26.04.2021 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був розірваний рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 30.01.2014 р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Рівненського міського суду від 30.01.2014 р. їхню неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на її вихованні.

Ще до моменту розірвання шлюбу, з 2013 р. вони з відповідачем проживали окремо, та участі у вихованні дитини та її матеріальному утриманню відповідач не брав. У зв`язку з чим, вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/3361/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої спільної доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 фактично з травня 2013 р. участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться її долею, навчанням, матеріально їхню дитину не утримує, спілкуватися з дитиною не прагне. Вказане підтверджується характеристикою ОСОБА_3 , 2012 р.н., учениці 3-Б класу ЗОШ №8 м.Рівне, №105 від 20.04.2021 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №18284 від 02.04.2021 р., виданого Рівненським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів), відповідно до якого заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.04.2021 р. становить 101 898,54 грн.

Відповідно до характеристики №105, наданою Рівненською загально-освітньою школою І-ІІІ ступенів №8 Рівненської міської ради на їхню спільну доньку 20.04.2021 р., вихованням ОСОБА_3 займається матір, батько - ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, зв`язки зі школою не підтримує, навчанням та поведінкою доньки не цікавиться.

Відповідач ОСОБА_2 за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до їхньої спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поведінка відповідача відносно їхньої доньки є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, окрім того, відповідач вживає наркотики, що свідчить про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав відносно їхньої спільної доньки.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.07.2021 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалами суду від 11.10.2021 р. витребувано від КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради інформацію щодо перебування на лікуванні в наркологічному стаціонарі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебування його на «Д» обліку; від Служби у справах дітей виконкому Рівненської міської ради письмового висновку про розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки адвоката Пилипчук Л.М. до суду надійшла заява вх.№3337 від 03.03.2022 р. про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Крім того, вказує, що відповідно до відповіді №2837 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР ОСОБА_2 перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. З 05.05. по 13.05.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному відділені КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Відтак є підстави чітко стверджувати, що відповідач є хронічним наркоманом. Під час підготовчого провадження у справі, позивачка, її представник та представник третьої особи вказали, що не підтримують клопотання про вислуховування думки дитини.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Судом неодноразово вживалися заходи щодо його повідомлення про місце, час та дату судових засідань. Відзиву, заяв до суду не подав. У підготовчому судовому засіданні відповідач не висловлював своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Представник ООП у судове засідання не з`явилася, згідно заяви вх. №3319 від 02.03.2022 р. просить проводити судове засідання без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому. Крім того, підтримала висновок №08-2253 від 09.12.2021 р. про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просять прийняти рішення в інтересах дитини.

Судом приймається до уваги, що за положеннями статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Суд, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2310, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 25.08.2012 р., батьками дитини є батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю, про що свідчить талон реєстрації за місцем проживання.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2014 р. у справі №569/20297/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований між ними 29.04.2012 р., розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на виховання з матір`ю.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2014 р. у справі №570/3361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2014 р. і до повноліття дитини.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 18281 від 02.04.2021 р., виданого державним виконавцем Поддубним М., заборгованість по аліментах станом на 01.04.2021 р. становить 101898,54 грн.

Як убачається з характеристики №105 від 20.04.2021 р. на ОСОБА_3 ученицю 3-Б класу ЗОШ №7 м.Рівного, батько ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, зв`язки зі школою не підтримує, навчанням і поведінкою доньки не цікавиться. Вихованням ОСОБА_3 займається мама ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді медичного директора КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради № 2837 від 03.11.2020 р. Черняк Ю. , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.10.2020 р. перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога КП «РОЦПЗН» з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. З 05.05. по 13.05.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в наркологічному стаціонарному відділенні КП «РОЦПЗН».

Згідно з ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_3 протягом тривалого періоду часу, а саме з травня 2013 р. Відповідач життям своєї дитини, у тому числі її побутом, станом здоров`я тощо, не цікавиться, не турбується про її фізичний та духовний розвиток.

Згідно з висновком виконавчого комітету Рівненської міської ради, №08-2253 від 09.12.2021 р., доцільно позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

До суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявності перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов`язки по вихованню дитини, він сам, маючи юридичну і фактичну можливість здійснювати батьківські обов`язки, самоусунувся від їх виконання.

Водночас, суд дійшов висновку, що зазначені обставин, які підпадають під визначення дій особи, як "ухилення від виконання батьківських обов`язків" не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач протягом тривалого часу - з травня 2013 року не приймає участі у житті доньки, не відвідує її, не цікавиться її здоров`ям, не надає їй матеріального утримання, не приймає участі в навчально-виховному процесі доньки.

За вказаних обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов переконливого висновку про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, що є правовою підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Суд переконаний в тому, що в даному випадку позбавлення батьківських прав матиме позитивний вплив на подальше життя дитини.

При вирішенні спору суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є достатньо обґрунтованими та не суперечать інтересам дитини.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Позивачка не заявила щодо стягнення понесених нею судових витрат з відповідача. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Таким чином, понесені позивачкою судові витрати відносяться на її рахунок.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно малолітьної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 28.03.2018 р., РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради , вул. Поштова, 2, м.Рівне,

Суддя Гнатущенко Ю.В.