Ухвала суду № 103629300, 23.02.2022, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1999/21

23 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Олійника П.В.

секретаря судових засідань Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Таргонія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні під час дачі пояснень сторонами було встановлено, що звільнення позивача було проведено без згоди профспілки.

Згідно ст. 43 КЗпП України подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. Якщо працівник не з`явився на засідання, розгляд подання відкладається до наступного засідання. У разі повторної неявки працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Зважаючи на те, що припинення діяльності відповідача відбувається шляхом приєднання до іншої юридичної особи (тобто не повна ліквідація), Костопільський військовий лісгосп до цього часу продовжує значитися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а профспілкова організація Костопільського військового лісгоспу на даний час продовжує існувати, то на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України суд вважає за необхідне запропонувати профспілковому органу розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 .

Враховуючи, що згода профкому на звільнення має значення при вирішенні позову, суд рахує за необхідне зупинити провадження по справі та запропонувати профкому повторно розглянути питання про надання згоди на звільнення позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Запропонувати виборному органу первинної профспілкової організації Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" протягом двадцяти днів з участю позивача ОСОБА_1 розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник