Ухвала суду № 103629186, 10.03.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/313/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області СвоякД.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 ОСОБА_1 о 12:50 в м.Переяслав по вул.Покровська поруч з будинком 42, керуючи транспортним засобом Chery, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на нерегульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 11.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що паралельно напрямку його руху була розміщена доріжка для велосипедистів, яка була позначена відповідними дорожніми знаками та розміткою. По цій доріжці рухався велосипедист, якого він пропускав, у зв`язку з чим зменшив швидкість. Оскільки ОСОБА_2 здійснював маневр повороту праворуч, він увімкнув відповідний покажчик повороту. Отже подальший поворот праворуч він здійснював із врахуванням габаритів своєї машини, ширини проїжджої частини, яка передбачає лише одну смугу руху у його напрямку, доріжки для велосипедистів, а також кута перетину доріг на перехресті. При цьому, він розраховував, що інші водії, які рухалися за ним позаду, зважаючи на правила дорожнього руху, не будуть рухатися по доріжці для велосипедистів. Водій автомобіля Chery виїхав на цю доріжку та «вклинився» між бордюром та автомобілем Chevrolet Aveo.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151917 від 21.02.2022, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля Chery вимог щодо обов`язку дотримуватися під час руху безпечних дистанції й інтервалу та враховувати дорожню обстановку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк