Ухвала суду № 103629144, 10.03.2022, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1440/20

1-в/288/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання начальника Житомирського районногосектору №5філії Державноїустанови «Центрпробації» уЖитомирській області Іткіної І.І., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.09.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який (яка) проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районногосектору №5філії Державноїустанови «Центрпробації» уЖитомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що вирок набрав законної сили 25.10.2021, вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробацїї 28.10.2021 року.

Станом на 26.11.2021 уповноважений орган з питань пробацїї не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробацїї не має.

Оскільки в строки, встановлені ст. 26 КВК України,засуджений штраф не сплатив, у поданні порушується питання про заміну штрафу відповідно дозакону.

Представник Житомирського районногосектору №5філії Державноїустанови «Центрпробації» уЖитомирській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання клопотання належним чином повідомлені.

Від представникаЖитомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до суду надійшла телефонограма, в якій щодо вирішення клопотання по суті поклалась на розсуд суду, розгляд клопотання проводити без їх представника.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суту телефонограму в якій просив клопотання розглядати без його участі, пояснив, що сплатив штраф, на підтвердження чого надав суду квитанцію.

Дослідивши матеріали cправи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановленоглавою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно дост. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 10 частини 1статті 537 КПК Українипередбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно матеріалів справи вбачається, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначено йому покарання за частиною 1 статті 185 КК у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обрано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцятажителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, Код за ЄДРПОУ 38035726, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»,

Розрахунковий рахунок - UA448999980313010115000006797) витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок (висновок товарознавчої експертизи №№ 5/208 від 27.05.2019 року). Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Dual MDG1 2/16 Gb» та картку пам`яті торговельної марки «Platinet» моделі «Міkrо SDНС Сlass 10 16 Gb», які передано на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_2 , залишено потерпілому ОСОБА_2 .

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що передбачено частиною 1статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно частини 3статті 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з квитанцій №60 від 09 березня 2022 року на суму 850 гривень, ОСОБА_1 сплачено штраф в розмірі 850 гривень.

На підставівищевикладеного,враховуючи,що засуджений ОСОБА_1 сплативштраф,суд приходитьдо висновкупро відмовув задоволенніподання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Житомирського районногосектору№5філіїДержавноїустанови «Центрпробації»уЖитомирській області Іткіної І.І., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко