Рішення № 103628944, 02.03.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4683/21

Провадження № 2/309/1094/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . На день смерті батька ОСОБА_2 у вказаному будинку проживав позивач разом з матір`ю - ОСОБА_3 . Вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 . Позивач не претендує на спадкове майно і бажає відмовитися від своєї частки у спадщині на користь матері ОСОБА_3 . Маючи намір відмовитися від прийняття спадщини на користь матері, він звернувся із заявою до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П., проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. У визначений законом шестимісячний термін після відкриття спадщини позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, оскільки працював за кордоном. Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Вишківської селищної ради не з`явився. Представник відповідача селищний голова Гайович Я. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнає, не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.