Ухвала суду № 103628906, 10.03.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3858/19

Провадження № 6/307/20/22

У Х В А Л А

10 березня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1258/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд із вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 12.05.2010 апеляційним судом Закарпатської області змінено рішення Тячівського районного суду від 21.12.2009 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 1130304.92 грн, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/0826-CL від 16.04.2008 та 2800 грн судових витрат.

Третього червня 2010 року на підставі вказаного рішення Тячівського районного суду було видано виконавчі листи, які в подальшому були передані на виконання до відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції.

Двадцять шостого березня дві тисячі дев`ятнадцятого року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір відступлення прав вимоги № 000/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0225/08/26-CL.

Протоколами загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 6.08.2019 «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «ВЕСТА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», в зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Після купівлі частки кредитного портфелю, в який входив і кредитний договір № 0225/08/26-CL ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», виникла необхідність звернення до Тячівського районного суду Закарпатської області з заявою щодо заміни правонаступника в цивільній справі № 2-1258/09, для подальшого пред`явлення ВЛ на виконання.

Ухвалою Тячівського районного суду від 3 березня 2020 року замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у виконавчому листі по справі № 2-1258/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0225/08/26- CL.

Після того, як змінили сторону у справі, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до Тячівського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання.

Однак, у задоволенні заяви було відмовлено, так як до заяви не додано доказів того, що після 2012-го року ПАТ «Банк Форум» вживалися будь-які дії для реалізації свого права на стягнення з відповідачів боргу у передбачені законом строки.

Для отримання інформації щодо термінів перебування виконавчих листів на виконанні представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» було направлено запит в Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області.

У відповідь на запит, Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомляє:

- згідно баз даних АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ», АСВП «АРХІВ», АСВП, на виконання у відділі перебувало виконавче провадження:

- № 36122962 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1258/09 від 3.06.2010 виданого Тячівським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь АКБ «Форум» 1130304.92 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 2800 грн судових витрат, де боржником виступає ОСОБА_3 . 22 січня 2013 державним виконавцем відділу ДВС Мокрянин Н.В. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29 квітня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Голубка І.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, так як за час перевірки майнового стану боржника, майна яке б належало боржникові на праві приватної власності і на яке б можна звернути стягнення не виявлено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції Закону на той час.

- № 33718312 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1258/09 від 3.06.2010 виданого Тячівським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь АКБ «Форум» 1130304.92 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 2800 грн судових витрат, де боржником виступає Е.М. Нітрої. Огли. 3 серпня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Мокрянин Н.В. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції Закону на той час) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26 грудня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Мокрянин Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, так як за час повернення майнового стану боржника, майна яке б належало боржникові на праві приватної власності і на яке б можна звернути стягнення не виявлено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції Закону на той час).

- № 36122257 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1258/09 від 3.06.2010 виданого Тячівським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь АКБ «Форум» 1130304.92 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 2800 грн судових витрат. Де боржником виступає ОСОБА_6 . 22 січня 2013 року державним виконавцем ДВС Мокрянин Н.В. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції Закону на той час) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 22 липня 2013 року державним виконавцем ДВС Мокрянин Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, так як за час перевірки майнового стану боржника, майна яке б належало боржникові на праві приватної власності і на яке б можна звернути стягнення не виявлено до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції Закону на той час).

Згідно бази даних АСВП «СПЕЦРОЗДІЛ», АСВП, «АРХІВ», АСВП, даних журналів вхідної кореспонденції, виконавчих листів № 2-1258/09, про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум», на виконання повторно до відділу не надходило.

Станом на 10.08.2021 виконавчі провадженні за виконавчим листом № 2-1258/09 у відділі не перебувають та оригінали виконавчих листів відсутні.

Докази направлення постанови про повернення виконавчого документа та оригіналів виконавчих листів у відділі ДВС відсутні.

Вищезазначені виконавчі провадження знищено у зв`язку з закінченням строку його зберігання відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення згідно наказу Міністерства Юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року.

Надати копії матеріалів виконавчого провадження та будь-яких інших документів немає можливості.

Виконавчі листи № 2-1258/09 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на адресу стягувача не повернулися, що свідчить про їх втрату при пересилці поштою.

13 березня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 135 «Про віднесення Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних.

З вищезазначеної постанови Правління Національного банку України № 135 від 13.03.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 № 14 у ПАТ «Банк Форум» було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 до 13.06.2014 включено.

13 червня 2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 355 відповідно до якої було відкликано банківську ліцензії ПАТ «Банк Форум» та прийнято рішення про ліквідацію банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

Отже, фактично з 13.03.2014 функціонування ПАТ «Банк Форум» було призупинено, введено тимчасову адміністрацію та в подальшому запроваджено ліквідаційну процедуру. Всі управлінські та виконавчі функції були передані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також були передані всі справи по кредитним договорам та інформацію про всіх боржників.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 4 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим, тому ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» позбавлена можливості отримати від ПАТ «Банк Форум» з приводу наявності виконавчих листів.

Згідно даних АСВП з відкритим доступом на сайті: asvpweb.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому передачі передано документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Просить задовольнити заяву та розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судовогозасідання технічнимзасобом здійснюєсекретар судовогозасідання.У разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксуваннясудовогопроцесу задопомогоюзвукозаписувальноготехнічного засобунездійснюється.

Розглянувши заяву суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті433ч.1ЦПКУкраїни у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно достст.15та 16ЦК Україникожна особамає правона захистсвого цивільногоправа уразі йогопорушення,невизнання абооспорювання. Кожнаособа маєправо назахист свогоінтересу,який несуперечить загальнимзасадам цивільногозаконодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згіднодо вимог чч. 1, 2 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексувизначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст.76, ч.ч. 1,2 ст.77, стст.78,79, ч. 2 ст.80, ч.ч. 1,5,6 ст.81,ч. 1ст.83 ЦПК Українивбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост. 95 ч. 1ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2010 апеляційним судом Закарпатської області змінено рішення Тячівського районного суду від 21.12.2009 та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь акціонерного комерційного банку «Форум» 1130304.92 грн, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0225/0826-CL від 16.04.2008 та 2800 грн судових витрат.

Третього червня дві тисячі десятого року банку було направлено рішення та виконавчі листи про стягнення заборгованості.

22 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, тому було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також необхідності дотримання довготривалої процедури під час купівлі частини кредитного портфелю.

Ухвалою Тячівського районного суду від 16.06.2020 у задоволенні заяви було відмовлено.

21 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1258/09.

Підставами поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було вказано процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум», кадрові зміни у банку, укладення між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» договору кредитного портфелю, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» вдруге звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1258/0917, посилаючись на аналогічні попередній заяві обставини та підстави, у зв`язку з чим 17.05.2021 Тячівським районним судом було відмовлено в її задоволенні.

У відповідності до ст. 22 та ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на моменти набрання рішенням законної сили та видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті,встановлюються длявиконання судовихрішень -з наступногодня післянабрання рішеннямзаконної силичи закінченнястроку, встановленогоу разівідстрочки чирозстрочки виконаннярішення, ав разіякщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступногодня післяйого постановлення. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Останні дії державного виконавця пов`язані з виконанням рішення щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» у розмірі 1130304.92 грн та судових витрат у розмірі 2800 грн суду були вчиненні 29 квітня 2014 року - винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Таким чином, з квітня 2014 року починається перебіг строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, строк пред`явлення яких до виконання закінчився у квітні 2015 року.

Отже, всі наступні нові кредитори (правонаступники), які набули право вимоги за вказаними виконавчими листами повинні були відповідним чином оцінювати ризики які приховує у собі придбання права вимоги за кредитним договором укладеним у 2008 році, і судове рішення по якому ухвалено у 2010 році.

З початку 2017 року діє автоматизована система виконавчих проваджень, яка надає стягувачем можливість простежити хід виконавчих проваджень щодо поданих до виконавчої служби виконавчих листів.

Частиною 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Початок ліквідаційної процедури первісного стягувача суд не вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання.

Відповідно до п.17.4. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підстави для поновлення цього строку відсутні, отже відсутні і підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Томукеруючись ст.433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут