Рішення № 10362866, 01.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/24001.07.10 За позовомАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ДоВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у місті Києві

Третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд»

Третя особа 2Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт»

Прозвільнення майна з-під арешту

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаГоловатий Ю.В. Від відповідачаГречух О.Я.

Від третьої особи 1не з’явились

Від третьої особи 2Литвин В.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про звільнення транспортних засобів з-під арешту, накладеного Відповідачем згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.01.10р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Третьою особою 1 було укладено низку договорів кредиту, на забезпечення виконання яких Третьою особою були укладені договори застави. Відповідно до цих договорів застави в заставу були передані транспортні засоби, які належать Третій особі 1.

Проте Господарським судом м. Києва виданий наказ від 12.01.10р. у справі №12/166 про стягнення з Третьої особи 1 на користь Третьої особи 2 заборгованості на підставі якого Відповідач неправомірно наклав арешт на все майно, яке належить Третій особі 1 на праві власності, в тому числі на вказані транспортні засоби.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що звільнення майна з-під арешту призведе до порушення мараторію розпоряджатися майном, введеного ухвалою Господарського суду від 01.06.10р. про порушення провадження у справі про банкрутство Третьої особи 1.

Ухвалою від 14.06.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.07.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судовому засіданні 01.07.10р. Третя особа 2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №28/179-б. Вказане клопотання залишено судом без задоволення з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, Відповідача та Третьої особи суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.06р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №44.06-691/1 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 39000,00 доларів США.

21.12.06р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №44.02-925/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О за реєстром №5151, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №44.06-69/1 від 21.12.06р., транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71P, 2006 року випуску номер шасі JAAN1R71P57101599 Y7BN1R71P6B000194, тип ТЗ - вантажний реєстраційний номер АА6975СА, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07.12.07р., що належить Третій особі 1 на підставі дублікату Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 235562, виданого УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 07.12.07р. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

13.04.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №24-12/69 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 80250,00 доларів США.

13.04.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №02-10/1222, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстром №1265, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №24-12/69 від 13.04.07р., укладеним між сторонами, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQP 71P, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77100798 Y7BN1R71PB000018, вантажний фургон ізотермічний реєстраційний номер АА2956 СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 04.04.07р., що належать Третій особі 1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №093263, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.04.07р.; транспортний засіб марки ISUZU моделі NQP 71P, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P67101762 Y6LN1R71P6L000022, вантажний фургон ізотермічний реєстраційний номер АА2896СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.07р., що належить Третій особі 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 093353, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.07р. Вказане рухоме майно було внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12888778.

07.06.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №24-12/1118 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 43089,00 доларів США.

07.06.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №02-10/1909, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстром №1941, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №24-12/118 від 07.06.07р., укладеним між сторонами, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71P, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P57101557, ідентифікатор Y7BN1R71P6B000202, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2367СТ, зареєстрований 25.05.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12888845.

13.08.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №24-12/199 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 41628,00 доларів США.

13.08.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №02-10/2887, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. за реєстром №2025, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №24-12/199 від 13.08.07р., укладеним між сторонами, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71R, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77101910 Y6LN1R71P7L000094, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА6625СТ, зареєстрований 14.07.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13925293.

12.01.10р. Господарським судом міста Києва був виданий наказ у справі №12/166 про стягнення з Третьої особи 1 на користь Третьої особи 2 589327,84 грн. основного боргу, 117253,00 грн. пені, 14631,38 грн. 3% річних, 49934,70 грн. збитків від інфляції, 7711,47 грн. державного мита та 1148,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.01.10р. Відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у справі №12/166.

26.01.10р. Відповідачем винесено постанову про арешт всього майна, що належить Третій особі 1 та оголошення заборони на його відчуження.

30.01.10р. Головне управління в м. Києві УДАІ надіслало Відповідачу лист, в якому повідомило про наявність зареєстрованих за Третьою особою 1 транспортних засобів та поставлення їх на автоматизований облік під арешт.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ст. 574 Цивільного Кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

          Відповідно до ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

          Згідно з ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

          Згідно з ст..1 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

          Відповідно до ст.58 Закону України «Про заставу»якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади акта, який не відповідає чинному законодавству, і порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

          З наведених норм вбачається, що заставодержатель має переважне перед іншими кредиторами право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, при цьому акти державних органів, які не відповідають закону та порушують права заставодержателя підлягають визнанню недійсними.

          Згідно зі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

          Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

          Як встановлено судом, 21.12.06р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №44.06-691/1 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 39000,00 доларів США. 21.12.06р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №44.02-925/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О за реєстром №5151, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №44.06-69/1 від 21.12.06р., транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71P, 2006 року випуску номер шасі JAAN1R71P57101599 Y7BN1R71P6B000194, тип ТЗ - вантажний реєстраційний номер АА6975СА, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07.12.07р., що належить Третій особі 1 на підставі дублікату Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 235562, виданого УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 07.12.07р. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Як встановлено судом 13.04.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №24-12/69 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 80250,00 доларів США. 13.04.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №02-10/1222, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. за реєстром №1265, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №24-12/69 від 13.04.07р., укладеним між сторонами, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQP 71P, білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77100798 Y7BN1R71PB000018, вантажний фургон ізотермічний номер АА2956 СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в місті Києві 04.04.07р., що належать Третій особі 1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №093263, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 04.04.07р.; транспортний засіб марки ISUZU моделі NQP 71P, білого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P67101762 Y6LN1R71P6L000022, вантажний фургон ізотермічний реєстраційний номер АА2896СМ, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.07р., що належить Третій особі 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 093353, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.07р. Вказане рухоме майно було внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12888778.

Як встановлено судом 07.06.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №24-12/1118 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 43089,00 доларів США. 07.06.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №02-10/1909, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстром №1941, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №24-12/118 від 07.06.07р., укладеним між сторонами, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71P, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P57101557, ідентифікатор Y7BN1R71P6B000202, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2367СТ, зареєстрований 25.05.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12888845.

Як встановлено судом 13.08.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір кредиту №24-12/199 з наступними змінами, відповідно до якого Позивач зобов’язався надати Третій особі 1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 41628,00 доларів США. 13.08.07р. між Позивачем та Третьою особою 1 був укладений договір застави №02-10/2887,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. за реєстром №2025, відповідно до якого Третя особа 1 передає в заставу Позивачу в якості забезпечення виконання всіх своїх зобов’язань за договором кредиту №24-12/199 від 13.08.07р., укладеним між сторонами, транспортний засіб марки ISUZU, моделі NQR 71R, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77101910 Y6LN1R71P7L000094, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА6625СТ, зареєстрований 14.07.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві. Вказане рухоме майно було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13925293.

Як встановлено судом 12.01.10р. Господарським судом міста Києва був виданий наказ у справі №12/166 про стягнення з Третьої особи 1 на користь Третьої особи 2 589327,84 грн. основного боргу, 117253,00 грн. пені, 14631,38 грн. 3% річних, 49934,70 грн. збитків від інфляції, 7711,47 грн. державного мита та 1148,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 22.01.10р. Відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у справі №12/166.

Як встановлено 26.01.10р. Відповідачем винесено постанову про арешт всього майна, що належить Третій особі 1 та оголошення заборони на його відчуження. 30.01.10р. Головне управління в м. Києві УДАІ надіслало Відповідачу лист, в якому повідомило про наявність зареєстрованих за Третьою особою 1 транспортних засобів та поставлення їх на автоматизований облік під арешт.

З наведеного вбачається, що спірні транспортні засоби Були передані Третьою особою 1 в заставу Позивачу, яка була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, отже дані транспортні засоби належать на праві застави Позивачу, та Позивач має переважне перед Третьою особою 2 та іншими кредиторами право в разі невиконання Третьою особою 1 забезпеченого заставою зобов'язання за вказаними договорами кредиту одержати задоволення своїх вимог за рахунок вказаних заставлених транспортних засобів.

За вказаних обставин, враховуючи наведені вище норми права, суд вважає вимогу Позивача про звільнення з-під арешту заставлених транспортних засобів, які належать Третій особі 1, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві ВП №16828891 від 26.01.10р., транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQR 71R, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі JAAN1R71P77101910 Y6LN1R71P7L000094, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА6625СТ, зареєстрований 14.07.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQR 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі JAAN1R71P57101599 Y7BN1R71P6B000194, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА6975СА, зареєстрований 07.12.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQR 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P57101557 Y7BN1R71P6B000202, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2367СТ, зареєстрований 25.05.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний засіб, марки ISUZU, моделі NQР 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P77100798 Y7BN1R71PB000018, білого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер АА2956СМ, зареєстрований 04.04.07р. УДАІ ГУ МВС України в місті Києві; транспортний, марки ISUZU, моделі NQР 71Р, типу вантажний фургон ізотермічний, номер шасі (кузова, рами) JAAN1R71P67101762 Y6LN1R71P6L000022, білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер АА2896СМ, зареєстрований 05.04.07 року УДАІ ГУ МВС України, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агама-Трейд» та були передані в заставу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії.

3. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії «Укрсоцбанк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11; код 09322018) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 12.07.2010р.