Рішення № 10362854, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/28317.06.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» До           Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО –страхування»

Простягнення 5747,17 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Пащенко Д.О. –дов.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»5747,17 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач не з’явився в судове засідання, позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що зазначив у письмовому відзиві на позовну заяву від 16.06.2010р. поданому через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2008 р. між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «ІНПРО»та Дзядик Алла Миколаївна було укладено Договір страхування наземного транспорту № 0009619.30-1500.

Згідно Договору страхування було застраховано автомобіль марки «Деу», державний номерний знак якого ВХ 7626 АІ.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНПРО», перейменовано у Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», яка зберігає за собою всі права та обов'язки Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО».

30.03.2010 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА»перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», отже Страховиком слід вважати ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА».

Відповідно до Договору страхування Страховик повинен відшкодувати шкоду, трапилась в результаті страхового випадку, а саме:

•пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу

08.01.2009 р. Страхувальник повідомив Страховика, про випадок, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 06.01.2009 року в м. Хмельницькому на вул.. Інститутській. Обставини випадку свідчать, що гр. Мельник Сергій Лукіч (проживає: м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 45, кв. 4, поліс АТ «ПРОСТО-страхування»№ ВА/8660898) керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак якого 79173 ХМ. не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував погодних умов, внаслідок чого допустив здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак ВХ 7626 АІ, під керуванням гр.. Палія С.М.(який керував ТЗ на законних підставах згідно умов Договору страхування Внаслідок цього застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зіткнення відбулося в результаті порушення гр. Мельник С.Л. вимог передбачених п.13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Довідкою № 831 Відділу ДАЇ м.Хмельницького та Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2008 р.

У результаті зіткнення було пошкоджено застрахований автомобіль. Перелік пошкоджень визначається в Акті огляду транспортного засобу № 013/09 від 08.01.2009 р. та Висновку 001/09 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля реєстраційний номер ВХ 0574 АІ, в результаті його пошкодження при ДТП, дане дослідження проводилось за участю представника ЗАТ «ПРОСТО-страхування»гр. Чумак В.В.

Вартість пошкоджень становить 5 367,17 грн. і визначається на підставі Висновку № 013/09.

За Договором страхування, Вигодонабувачем був призначений ВАТ «НАДРА», своїм листом Страховика № 02/75 від 09.01.2009 р. повідомив що не заперечує виплату страхового відшкодування Страхувальнику.

На підставі укладеного Договору страхування та, відповідно, до Страхового акту СНТ/0009619.30-1500.00/1 від 26.01.2009 року Страховик виплатив належне страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №0000435 від 26.01.2009 року.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», та п.1 ст. 1191 ЦК «Особа, відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом»

За твердженням позивача, особою, що несе майнову відповідальність за заподіяну шкоду перед Г СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», за відшкодовані збитки внаслідок ДТП є гр.Мельник СЛ.. оскільки автомобіль марки «ВАЗ», номерний знак якого 79173 ХМ застрахований у «ПРОСТО-страхування» (поліс № ВА/8660898), тому зобов'язання по відшкодуванню заподіяної шкоди покладається на АТ «ПРОСТО-страхування».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 999, Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи доведено і відповідачем визнано, що фактичні витрати позивача пов’язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 5367,17 грн. заподіяного матеріального збитку та 380 грн. експертного дослідження, і тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також довів суду та підтвердив документально, що ним під час розгляду справи понесені додаткові (транспортні) витрати, пов’язані з явкою представника до Господарського суду міста Києва та добових у розмірі 30 грн., які нараховуються при відрядженні в межах території України, відповідно до Постанови КМУ «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон»№663 від 23.04.1999р.

Витрати включають в себе:

- загальну суму вартості залізничних квитків у розмірі 337,19грн, що підтверджується проїзними документами: ПХ №707028, ПХ №707027, ПХ №783777, ПЯ №634734 ;

- загальну суму вартості добових, які нараховані у сумі 240грн., що підтверджується посвідченнями про відрядження від 09ю06.2010р. та від 16.06.2010р., наказом №105 від 09.06.2010р. та наказом №108 від 16.06.2010р.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та інші витрати пов’язані з розглядом справи, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул.. Герцена, 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ-Україна»(79058, м. Льтвів, пр.-т Чорновола, 45А. корп..9, код ЄДРПОУ 19243047) 5367 грн. 17 коп. страхового відшкодування, 380 грн. вартість експертизи, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 517 грн. 19 коп. інші витрати пов’язані з розглядом справи.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко