Ухвала суду № 103628379, 10.03.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5/21

пр.№ 1-кп/464/200/22

У Х В А Л А

10 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Чорної С.З.,

за участі: секретаря судового засідання – Шманько О.І.,

прокурора Бабій А.М.,

захисника Доль Р.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12020140070001591 від 31.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 345 КК України, –

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №12020140070001591 від 31.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Доль Р.Б. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме: особисте зобов`язання або домашній арешт. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання у м.Львові, що підтверджується показами допитаної у судовому засіданні ОСОБА_2 , у зв`язку із введенням на території України воєнного стану виявив бажання оборони держави, є військовозобов`язаним, проходив строкову службу, неможливість на даний час завершити розгляд справи у зв`язку з неодноразовою неявки свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його баба, є військовозобов`язаний, проходив строкову службу та у зв`язку із введенням на території України воєнного стану готовий стати на захист держави.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу не змінились.

При вирішенні клопотання сторони захисту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Нормами ч.2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2022 продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , строком на два місці, а саме до 04.04.2022.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до довідки Мостиської міської ради Львівської області №44 від 04.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що обвинувачений є її внук, тривалий час проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечила можливість проживання внука у даній квартирі.

Відповідно до витягу з наказу начальника 26 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №406-ОС від 03.11.2020 ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас Збройних сил України та направлений на військовий облік до Мостиського районного військового комісаріата Львівської області.

Між тим захисником доведено, що ризики які були наявні під час продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшилися та не виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 ; обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину; раніше не судимий; військовозобов`язаний.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою понад 9 місяці, неможливість допиту свідків сторони обвинувачення у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК України. При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

З врахуванням наведеного подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є невиправданим, а застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Отже, клопотання сторони захисту слід задовольнити обвинуваченому ОСОБА_1 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 на час розгляду клопотання перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19)» суд, вважає за можливе зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 невідкладно прибути до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Доль Р.Б. про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , змінити на домашній арешт та заборонити ОСОБА_1 у період часу з 22.00год по 06.00год. залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду у провадженні, якого перебуває дане кримінальне провадження;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування.

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення строку дії ухвали щодо ОСОБА_1 визначити 10 травня 2022 року.

Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти негайно та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.