Ухвала суду № 103628332, 09.03.2022, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

09 березня 2022 рокуСправа №451/1769/21 Провадження № 2/451/160/22

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

30.11.2021 р. представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

01.12.2021 року до ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області скеровано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

16.12.2021 р. надійшла відповідь про зареєстроване місце проживаня відповідача.

16.12.2021 р. ухвалою Радехівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у спрощеному порядку на 17.01.2022 р. з викликом сторін.

17.01.2022 р. судове засідання протокольно відкладено через неявку відповідача.

Суддя Патинок О.П. з 03.02.2022 р. по 18.02.2022 р. перебувала на лікарняному.

21.01.2022 р. ухвалою суду відмовлено представнику позивача у проведенні судового засідання 21.02.2022 р. о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Судове засідання відкладено на 09.03.2022 р.

09.03.2022 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Щодо ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує (а.с.117-120).

В судове засідання, яке було призначено на 17.01.2022 р. 21.02.2022 р., 09.03.2022 р. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останньої був здійснений поштою за адресою її реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про вручення (а.с.71,84, 101,115).

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач у в судовому засіданні вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.