Постанова № 103628151, 10.03.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.03.2022

Справа № 331/594/22

Провадження № 3/331/440/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2022 року, о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку № 187 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, під час зміни напрямку руху, а саме, паркування, не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 22.01.2022 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин він, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по пр. Соборному в бік пр. Металургів в м. Запоріжжі. В районі буд № 187 по пр. Соборному він знизив швидкість руху та почав виконувати маневр паркування на паркувальний майданчик. В цей час автомобіль Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припарковиний біля вказаного будинку, почав від`їжджати, рухаючись прямо. Він почув звук удару та відчув поштовх у праву частину керованого ним автомобіля. Зазначив, що винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 22.01.2022 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин, він на автомобілі Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився на паркувальному майданчику біля буд. № 187 по пр. Соборному в місті Запоріжжі, де очікував на свого знайомого. Після того, як його знайомий сів до авто, він почув звук, характерний для ДТП та побачив автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під час здійснення маневру паркування перед його авто, скоїв наїзд на керований ним транспортний засіб Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зазначив, що в момент ДТП його транспортний засіб не рухався. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_1 , оскільки останній порушив Правила дорожнього руху України, змінивши напрямок руху, не впевнившись у безпеці маневру.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 та з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, які не суперечать одне одному та узгоджуються з іншими матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по правій смузі руху, в районі заїзду до паркувального майданчика, що розташований біля буд. 187 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, змінив напрямок руху праворуч для заїзду на паркувальний майданчик, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 , який там був припаркований.

З долучених до справи фотознімків та схеми місця ДТП вбачається наочна демонстрація розташування транспортних засобів після ДТП та механічних пошкоджень автомобілів DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 та Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того, пояснення водія ОСОБА_1 стосовно того, що водій автомобіля Volkswagen Jetta здійснював рух, не приймаються судом до уваги та носять характер припущень, оскільки спростовуються як поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , так і відеозаписом з камер спостереження. Проте його пояснення підтверджують порушення ним п.10.1 ПДР України.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі та підтверджували доводи ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко