Ухвала суду № 103628097, 10.03.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3390/20

1-кс/308/921/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Рачкулинець Б.С., у кримінальному провадженні відомості про які внесені до ЄРДР за № 42020070000000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури М.С. Хрипаком про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції Рачкулинець Б.С., звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням,у кримінальному провадженні відомості про які внесені до ЄРДР за № 42020070000000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури М.С. Хрипаком про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020070000000120 від 11.03.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У клопотанні вказано, як встановлено досудовим розслідуванням що 11.03.2020 року до правоохоронних органів надійшла заява ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» про вчинення кримінального правопорушення окремими посадовими особами ПАТ «Комінвестбанк» та іншими особами, а саме про вчинення кількох обородук із виведення коштів вказаного Банку у особливо великих розмірах.

Зокрема, 26.12.2017 відповідно до договору купівлі-продажу частки у праві власності на нерухоме майно від 26.12.2017, за реєстровим № 1111, посвідченого приватним нотаріусом Венгер Ольгою Анатоліївною (яка діяла у порядку заміщення приватного нотаріуса ОСОБА_1 ), ПАТ «Комінвестбанк» придбав у власність від продавця ОСОБА_2 , 1/4 частину у нерухомому майні адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 , позначеної літерою А, із загальної площею 1110,4 кв.м. ( відповідні дані об`єкта нерухомого майна, 1/4 частки у нерухомому майні, були внесені приватним нотаріусом ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 370605521101).

Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_4 станом на 20.12.2017 року, склала 38500000, 00 грн, що було зокрема зазначено згідно п.5 цього Договору, з яких 7700000, 00 грн. було сплачено Банком до підписання цього договору, а решта 30800000, 00 грн. Банк як покупець зобов`язався сплатити на рахунок покупця ОСОБА_2 на протязі 3-х днів після укладення договору.

В подальшому згідно отриманих документів, Банком було перераховано на рахунок ОСОБА_5 , відкритому у АТ «Комінвестбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти по вказаному договору на загальну суму 38500000,00 грн. двома платежами, а саме згідно меморіального ордеру № 40_4 від 21.12.2017 було перераховано Банком 7700000,00 грн із призначенням плату же як «оплата на придбання нерухомості згідно попереднього договору від 21.12.2017р», згідно меморіального ордеру № 40_6 від 27.12.2017 було перераховано Банком 30800000,00 грн, із призначенням платежу як «кінцева оплата на придбання нерухомості згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 109116181 від 26.12.2017 та договору купівлі продажу №111 від 26.12.2017».

Разом із тим, згідно повідомлення Банк поніс додаткові витрати у зв`язку із придбанням цього об`єкта нерухомого майна, які були сплачені в якості податків за придбаний об`єкт, та фактично які були перераховані на рахунок ОСОБА_2 , а саме: військовий збір 1,5% - 577500,00 грн, ПДФО 1925000,00 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування 5900, 00 грн, та видано з рахунку без призначення 3900000,00 грн. Хоча договір купівлі-продажу від 26.12.2017 не містив умови про сплату податків та інших коштів замість Продавця ОСОБА_2 .

Також додатково Банком сплачені платежі на загальну суму 694370,00 грн, пов`язані із укладенням цього правочину, як оплата за нотаріальні послуги в загальній сумі 264370,00 грн., послуги рієлтора ФОП ОСОБА_6 45000,0 грн., пенсійний збір 385000,00 грн.

Слідчий зазначає, як встановлено, за 11 днів до укладення цього договору, вказаний об`єкт нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Парамоновим Олександром Вікторовичем за реєстровим № 7642, ТОВ «Тутковський інтегровані рішення», (Продавець) продав двом покупцям: ТОВ-ву «Євро Ліс Трейд», від імені якого виступив директор ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 . Об`єкт було придбано ними у спільну часткову власність, а саме частину у адмінбудівлі, позначеної літ.А, загальною площею 1110,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 370605521101), при цьому 3/4 частки перейшло у власність ТОВ «Євро Ліс Трейд», а 1/4 частки ОСОБА_2 .

Згідно п.5 цього Договору від 17.12.2017 ціна нерухомого майна у цілому як предмету договору, склала 7200000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1200000,00 грн., з яких вартість 3/4 частки ТОВ «Євро Ліс Трейд» складає 5400000, 00 грн, а вартість 1/4 частки ОСОБА_2 складає 1800000,00 грн. Оціночна вартість вказаного об`єкта нерухомого майна була визначена експертом ОСОБА_8 станом на 14.12.2017 року.

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2017, ПАТ «Комінвестбанк» набув у власність 1/4 частки у нерухомому майні за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 38500000, 00 грн., а саме на 31300000,00 грн. більшою ніж вартість цієї ж частки нерухомого майна у цілому була визначена експертом ОСОБА_8 за тиждень до цього, станом на 14.12.2017.

Крім того, згідно повідомлення Банку встановлено, що до виведення коштів з Банку та протиправним заволодіння ним, також причетне ТОВ «Євро ліс Трейд», про що свідчать вищезазначені факти щодо продажу 15.12.2017 та подальшого перепродажу 26.12.2017 частки у нерухомому майні, а також те, що:

до укладення договору купівлі-продажу 15.12.2017 року, згідно якого ТОВ «Євро Ліс Трейд» (і.к.41526218), директор ОСОБА_7 , придбало 3/4 приміщень за адресою м.Ужгород, вул.О.Фединця, 7, вартість частки якого у придбаному майні склала 5400 000,00 грн., Банком та ТОВ «Євро Ліс Трейд» було укладено договір кредитної лінії № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, згідно якого ТОВ-ву «Євро ліс Трейд» було видано в той же день кредит у сумі 5500000,00 грн, без наміру повернення кредиту та без належного забезпечення, а в подальшому за ці ж кошти ТОВ «Євро ліс Трейд» було викуплено цей же самий вищевказаний об`єкт нерухомості в цілому, за адресою м.Ужгород, вул.Фединця, 7.

Забезпеченням цієї кредитної лінії за договором № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, виступила земельна ділянка за адресою смт.Дубове, вул.І.Франка, площею 1,2210 га (в подальшому поділена на дві земельні ділянки пл.0,065 га та 1,156 га), яку Банк прийняв від ТОВ «Євро ліс Трейд» як забезпечення кредитної лінії, із оцінкою на суму 8996328,00 грн. Відповідно вказана оцінка земельної ділянки в смт.Дубове, площею 1,2210 га в сумі 8996 328,00 грн, є значно завищеною, і не невідомо з яких обставин її ціна збільшилася, що підлягає з`ясуванню, оскільки ця земельна ділянка раніше була власністю ТОВ «Ресурс-А» і продана у свій час за ціною 1500000,00 грн.

При цьому згідно повідомлення Банку, ТОВ-вом «Євро ліс Трейд» вказану земельну ділянку в смт.Дубове, 27.11.2018 внесло як засновник у статутний капітал ТОВ «Реал-Уж», а 28.12.2018, тобто після отримання кредитної лінії Банку за договором № 02-1/3л-65-17 від 15.12.2017, ТОВ «Євро ліс Трейд» вийшло зі складу учасників ТОВ «Реал-Уж», що було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_1 .

У клопотанні вказано, що крім того, про зловживання колишніх посадових осіб Банку із іншими особами з метою виведення коштів банку, може свідчити також те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 207110974, приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 17.11.2018 на праві приватної власності за ТОВ «Реал-Уж», і.к.42633060, зареєстровано право власності за об`єктом нерухомого майна (номер об`єкта 1655479421101) за адресою м.Ужгород, вул.О.Фединця, 7, приміщення 1, загальною площею 844,2 кв. м.

Як зазначає слідчий, підставою до реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості став: акт приймання-передачі нерухомого майна від 17.11.2018 між ТОВ «Євро ліс Трейд» та ТОВ «Реал-Уж», підписи сторін на акті засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим №№ 1813, 1847, як внесок засновника до статутного капіталу ТОВ-ва «Реал-Уж», рішення від 16.11.2018 засновника ТОВ «Євро ліс Трейд» про передачу майна у власність ТОВ як внесок до статутного капіталу.

У клопотанні вказано на те, що у ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, зокрема:

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо укладення угоди про купівлю-продаж будівлі за адресою м.Ужгород, вул.О,Фединця, 7, у нотаріусів Парамонова О.В. та Венгер О.А.,

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо укладення угоди про купівлю-продаж будівлі за адресою м.Ужгород, вул.О,Фединця, 7, у АТ «Комінвестбанк»,

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів осіб у АТ «Комінвестбанк»,

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо квитанцій та документів про розпорядження коштами по рахунку ОСОБА_2 ,

накладено арешт на будівлю за адресою АДРЕСА_1 ,

отримано копії документів та відомостей в порядку ч.2 ст.93 КПК України із АТ «Комінвестбанк», які мають значення для кримінального провадження,

допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

відібрано пояснення у ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

призначено та проведено оціночно-будівельну експертизу за постановою від 18.09.2020,

призначено оціночно-земельну експертизу за постановою від 07.10.2020,

проведено інші слідчі та процесуальні дії, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні повідомлення особам про підозру не здійснювалося.

У клопотанні вказано на те, що на даному етапі досудового розслідування є необхідність у проведенні додатково ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування у зв`язку із складністю кримінального провадження, що обґрунтовується великою кількістю здійснення процесуальних дій, необхідністю отримання значної кількості тимчасових доступів, великою кількістю учасників, яким відомі обставини кримінального провадження і які підлягають допиту, зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та інших, проведення оціночно-земельної експертизи, здійснення тимчасового доступу до документів ПАТ «Комінвестбанк», здійснення тимчасового доступ до документів із зразками підпису та почерку окремих осіб, проведення почеркознавчої експертизи тощо.

При цьому у клопотанні вказано, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, відповідно до ч.2 ст.219, ч.1 ст.294 КПК України, відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду № 308/3390/20 від 10.09.2021 продовжено на 6 місяців, до 11.03.2022.

Слідчий вказує на те, що на даному етапі досудового розслідування зібраних доказів не достатньо для повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим, у клопотанні вказано і на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно:

провести оціночно-земельну експертизу щодо заставного майна,

допитати осіб, яким відомі обставини щодо укладення угод щодо купівлі-продажу та подальшого передання майна,

за необхідності відібрати зразки почерку осіб, які розпорядилися коштами,що були перераховані АТ «Комінвестбанк» при укладенні угоди про придбання банком майна,

допитати про обставини, які мають значення для кримінального провадження ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , інших осіб,

провести тимчасовий доступ до документів щодо проведення оцінки об`єкта нерухомого майна за 14.12.2017 та 20.12.2017,

витребувати документи та провести тимчасовий доступ з АТ «Комінвестбанк», що стосуються стратегії розвитку банку та передумов, які стали підставою для укладення угоди про придбання об`єкта нерухомого майна, інших документів, які можуть свідчити про допущені порушення законодавства при укладенні угоди,

провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.

Як зазначено у клопотанні, вказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку із необхідністю отримання та виконання судових рішень за клопотаннями сторони обвинувачення, необхідністю проведення розшукових заходів із встановлення ряду осіб, що можуть бути допитані як свідки, необхідністю проведення оціночно-будівельної та оціночноземельної експертиз, та у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

При цьому слідчий вказує на те, що результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування, їх результати, зафіксовані у належній процесуальній формі, висновки експертиз, можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Разом із тим, слід врахувати те, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території всієї держави, що утруднює проведення слідчих та процесуальних дій.

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на положення п. 2 ч.1 ст. 219, ч. 1 ст. 294, ч.4 ст.219, ч.ч.1,2 ст.295-1, ч.ч.1,2 ст.91 КПК України.

Беручи до уваги викладене та те, що 11 березня 2022 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2021, а в межах встановленого п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строку, через особливу складність провадження неможливо винести кінцеве процесуальне рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки, існує необхідність продовження строку досудового розслідування додатково на дванадцять місяців, керуючись ст.ст. 38, 40, 110, 219, 294 та 295-1 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000120 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, додатково на дванадцять місяців - до 11.03.2023 року.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру становить: 1)шість місяців-у кримінальномупровадженні щодокримінального проступку; 2)дванадцять місяців-у кримінальномупровадженні щодозлочину невеликоїабо середньоїтяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно доч.3,4,5статті 115КПК Українипри обчисленністроку днямистрок закінчуєтьсяо двадцятьчетвертій годиніостаннього днястроку. Приобчисленні строківмісяцями строкзакінчується увідповідне числоостаннього місяця.Якщо закінченнястроку,який обчислюєтьсямісяцями,припадає натой місяць,який немає відповідногочисла,то строкзакінчується востанній деньцього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020070000000120 від 11.03.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що у ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, зокрема:

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо укладення угоди про купівлю-продаж будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у нотаріусів Парамонова О.В. та Венгер О.А.,

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо укладення угоди про купівлю-продаж будівлі за адресою АДРЕСА_1 , у АТ «Комінвестбанк»,

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо руху коштів осіб у АТ «Комінвестбанк»,

здійснено тимчасовий доступ до документів щодо квитанцій та документів про розпорядження коштами по рахунку ОСОБА_2 ,

накладено арешт на будівлю за адресою АДРЕСА_1 ,

отримано копії документів та відомостей в порядку ч.2 ст.93 КПК України із АТ «Комінвестбанк», які мають значення для кримінального провадження,

допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

відібрано пояснення у ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

призначено та проведено оціночно-будівельну експертизу за постановою від 18.09.2020,

призначено оціночно-земельну експертизу за постановою від 07.10.2020,

проведено інші слідчі та процесуальні дії, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно матеріалів клопотання, встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом із тим, на даний час, для завершення досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: провести додатково рядслідчих тапроцесуальних дійдля завершеннядосудового розслідуванняу зв`язкуіз складністюкримінального провадження,що обґрунтовуєтьсявеликою кількістюздійснення процесуальнихдій,необхідністю отриманнязначної кількостітимчасових доступів,великою кількістюучасників,яким відоміобставини кримінальногопровадження іякі підлягаютьдопиту,зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та інших,проведення оціночно-земельноїекспертизи,здійснення тимчасовогодоступу додокументів ПАТ«Комінвестбанк»,здійснення тимчасовогодоступ додокументів іззразками підписута почеркуокремих осіб,проведення почеркознавчоїекспертизи, інших документів, які можуть свідчити про допущені порушення законодавства при укладенні угоди, провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба у яких виникне у ході розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без проведення слідчих дій, на які вказано у клопотанні, а також тих, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для досудового розслідування; завершити досудове розслідування неможливо без здійснення відповідних, вказаних вище слідчих дій в даному кримінальному провадженні, проведення їх раніше, а саме в межах строків передбачених КПК України, не надалось можливим у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, що не залежали від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Санкція ч.5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у в вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч.6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на 9 місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, у рамках даного кримінального провадження, натомість клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування саме до 11.03.2023 є не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуваннямвикладеного,враховуючи ступіньтяжкості таскладність провадження,того обсягуслідчих дій,які необхіднопровести вході досудовогорозслідування, слідчийсуддя вважаєза доцільнеклопотання слідчогозадовольнити частковотапродовжити строкдосудового розслідуванняна 9 місяців, а саме до 11.12.2022 року.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Рачкулинець Б.С., у кримінальному провадженні відомості про які внесені до ЄРДР за № 42020070000000120 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури М.С. Хрипаком про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020070000000120 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на дев`ять місяців, тобто до 11.12.2022 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош