Ухвала суду № 103627723, 10.03.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/7384/21

Провадження № 1-в/946/30/22

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про відмову у клопотанні про застосування покарання за наявності

кількох вироків

10 березня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Щербак І.П.,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (даліКК),

Засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК з випробуванням строком на два роки.

учасники судовогопровадження:прокурор Пацессор О.А., засуджений ОСОБА_1 , представник персоналу органу пробації Попова Н.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 10.06.2015 ОСОБА_1 був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК до чотирьох років 5 днів позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, однак ОСОБА_1 не був звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку за цим вироком, у зв`язку з чим має бути вирішене питання про застосування цього покарання та покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021.

Встановлені судом обставини

2.Представник персоналуоргану пробаціїПопова Н.В. заявою подання підтримала, просила його задовольнити, прокурор Пацессор О.А. подання не підтримав, зазначивши, що воно не відповідає нормам законодавства. Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення в електронній формі через SMS-повідомлення.

3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015 ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки 5 днів, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

4.Відповідно ж до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2021, ОСОБА_1 засуджений за ч.3ст.185,ч.2ст.15ч.3ст.185КК до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки.

5.Судом було встановлено, що злочини у даному кримінальному провадженні вчинені 02 та 03 червня 2021 року, тобто не в період іспитового строку тривалістю два роки, встановленого ОСОБА_1 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2015, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, розглянув клопотання, дослідивши вироки, дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

7.Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

8.Правові наслідки звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначені в ст. 78 КК, зокрема в частині 3 передбачено, що суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК в тому випадку, якщо новий злочин вчинений засудженим протягом іспитового строку.

9.Однак, як було зазначено у п. п. 4 та 5 цієї ухвали, судом при ухваленні вироку від 07.12.2021 була встановлена недоведеність того, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини за вироком від 07.12.2021 під час іспитового строку, про що було зазначено у мотивувальній частині вироку, що унеможливлює застосування положень ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК, у зв`язку з чим подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню, а вироки слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні Ізмаїльського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_1 від 07.12.2021 та від 10.06.2015 відмовити, а вироки виконувати самостійно.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко