Ухвала суду № 103627096, 09.03.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21863/21

УХВАЛА

09 березня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник мати ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський А.І., служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору про припинення права на аліменти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник мати ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський А.І., служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору про припинення права на аліменти.

Представник позивач разом з позовом подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити поданий позов шляхом: накладення арешт на майно належне ОСОБА_4 на підставі Договору про припинення права на аліменти № 5021 від 24.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським Андрієм Івановичем, а саме: Ѕ (одну другу) частки цілої квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1974235556101, номер запису про право власності 34859059 та Ѕ (одну другу) частки цілої квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1239090356101, номер запису про право власності 34859708.

09 березня 2022 року заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовнихвимог,даніпроособувідповідача,атакож відповідність виду забезпечення позову,який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є Ѕ частка квартири в АДРЕСА_3 та Ѕ частина квартири в АДРЕСА_4 . Зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами. Оскільки позивач просить суд визнати недійсним договір про припинення права на аліменти, згідно якого відбулось відчудження вищевказаних Ѕ частки квартир, то суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані частки в квартирах є співмірними із заявленими вимогами.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому у разі задоволення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник мати ОСОБА_5 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський А.І., служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору про припинення права на аліменти - задовільнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 на підставі Договору про припинення права на аліменти № 5021 від 24.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським Андрієм Івановичем, а саме:

Ѕ (одну другу) частки цілої квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1974235556101, номер запису про право власності 34859059 та

Ѕ (одну другу) частки цілої квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1239090356101, номер запису про право власності 34859708.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник мати ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковський А.І., місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Чорновола, буд.12-а.

Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Поштова, буд.2.

Суддя Харечко С.П.