Рішення № 103626932, 09.03.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/5/22

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"09" березня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення об`єкта незавершеного будівництвау державну власність, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 від 25.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1382; зобов`язати відповідача повернути об`єкт малої приватизації - незавершене будівництво квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 у власність держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (код ЄДРПОУ 42956062, юридична адреса: вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001) шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 акту приймання-передачі; стягнути з відповідача судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 25.07.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №1382 об`єкта незавершеного будівництва квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 . 09.08.2019 року між сторонами підписано акт приймання-передавання.

Відповідно до умов договору до обов`язків покупця належить розібрати об`єкт незавершеного будівництва та впорядкувати земельну ділянку протягом двох років з моменту підписання акту приймання-передачі; самостійно здійснити реєстрацію об`єкта приватизації згідно із ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідач свої зобов`язання щодо виконання умов договору купівлі-продажу в частині розібрання об`єкта незавершеного будівництва та впорядкування земельної ділянки та здійснення реєстраційних дій щодо перереєстрації об`єкта не виконав.

Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою судді від 05.01.2022 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, за адресою вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, які повернулися до суду разом з поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

17.02.2022 року Ємільчинським районним судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зокрема здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Розгляд справи по суті призначено на 09.03.2022 року.

09.03.2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в поному обсязі, відзив на позовну заяву від відповідача не отримував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, 09.03.2022 року в судовезасідання нез`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.07.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (правонаступник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області), в особі заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, (далі Продавець) та ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник ОСОБА_2 , (далі Покупець/Представник Покупця) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва квартальної котельні на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, відповідно до п.1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації незавершене будівництво квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в договорі умови.

Відповідно до п.3.1 умов договору передача об`єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю протягом п`яти робочих днів після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації.

Передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності) (п.3.2 договору).

Актом приймання-передачі об`єкта малої приватизації, складеного 09.08.2019 року, стверджується, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях передало, а ОСОБА_1 прийняв проданий на електронному аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, згідно договору купівлі-продажу, укладеного 25.07.2019 року, об`єкт малої приватизації незавершене будівництво квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.п. 4.1, 4.4 договору кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї договором, сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків та має право вимагати від іншої сторони виконання належним чином її обов`язків; продавець має право залучати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (за їх згодою) до здійснення контролю за виконання умов договору.

Пп.5.3.1 п.5.3, п.4 договору передбачено, що покупець зобов`язаний виконувати умови продажу об`єкта, а саме розібрати об`єкт незавершеного будівництва та впорядкувати земельну ділянку протягом двох років з дати укладання договору купівлі-продажу; самостійно здійснити реєстрацію об`єкта приватизації згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Строк виконання зобов`язань покупцем, визначених у розділі 5 договору, щодо яких договором не визначено іншого строку їх виконання, становить 1 (один) рік з дати переходу права власності на об`єкт приватизації (п.5.12 договору).

Продавець зобов`язаний передати покупцю об`єкт приватизації за актом приймання-передачі у встановлений цим договором строк; здійснювати контроль за виконанням покупцем зобов`язань та умов договору (п.6 договору).

Відповідно доч.ч.1,2ст.27ЗУ «Проприватизацію державногота комунальногомайна» контрольза виконаннямумов договорукупівлі-продажу,укладеного зпереможцем аукціону,та викупуоб`єктів приватизаціїздійснює органприватизації; порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.

Згідно п.2 Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, затвердженого Наказом Фондудержавного майнаУкраїни 18жовтня 2018року №1327(даліПорядок),контроль завиконанням умовдоговорів купівлі-продажуоб`єктівприватизації здійснюєтьсяшляхом: проведенняорганами приватизаціїбезпосередньо наоб`єктахприватизації абов господарськихтовариствах,акції (частки)яких єоб`єктомприватизації,перевірок виконаннявласниками цихоб`єктівзобов`язань,визначених удоговорах купівлі-продажу; опрацюваннядокументів щодостану виконанняумов договорівкупівлі-продажуоб`єктівприватизації,отриманих відвласників такихоб`єктівна запиторганів приватизації; опрацювання документів, отриманих від компетентних органів щодо забезпечення виконання власником певних договірних зобов`язань, визначених договорами купівлі-продажу об`єктів приватизації.

Відповідно до п. 8 Порядку орган приватизації має забезпечити проведення протягом року контролю за виконанням умов усіх договорів, які перебувають у нього на контролі, за винятком договорів, за якими здійснюється претензійно-позовна робота щодо їх розірвання (або визнання недійсними) та повернення проданих за ними об`єктів у державну (комунальну) власність.

З акту №31 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 24.09.2021 року слідує, що умови договору купівлі-продажу незавершеного будівництва квартальної котельні в АДРЕСА_1 , від 25.07.2019 року №1382 станом на 24.09.2021 року не виконані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.09.2021 року об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на праві державної власності належить Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області.

07.10.2021 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях Коваленку П.А. направлено претензію перереєструвати об`єкт приватизації згідно із ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розібрати об`єкт незавершеного будівництва квартальну котельню за адресою: АДРЕСА_1 , та впорядкувати земельну ділянку під об`єктом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) . У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч.9,10ст.26ЗУ «Проприватизацію державногота комунальногомайна» навимогу однієїіз сторіндоговір купівлі-продажуможе бутирозірвано,у томучислі зарішенням суду,в разіневиконання іншоюстороною зобов`язань,передбачених договоромкупівлі-продажу,у визначеністроки абовизнано недійснимза рішеннямсуду; у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи доказів, пояснень в заперечення вимог позивача не додав.

Таким чином в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що відповідач виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва від 25.07.2019 року.

Відповідно кожна сторона у договірному зобов`язанні має діяти розсудливо та добросовісно, розуміючи значення своїх дій та беручи на себе усі юридичні наслідки таких дій.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними та перевіреними в судовому засіданні доказами та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачем порушено істотні умови договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва від 25.07.2019 року.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 368, 525, 526, 610, 611, 626, 628, 638, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 284, 287 ЦПК України, ст.26 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення об`єкта незавершеного будівництвау державну власність задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації незавершеного будівництва квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 від 25.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1382, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (правонаступник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області), в особі заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, та ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник Блінов Віктор Васильович.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , повернути об`єкт малої приватизації - незавершене будівництво квартальної котельні за адресою: АДРЕСА_1 , у власність держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (код ЄДРПОУ 42956062, юридична адреса: вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33001) шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ОСОБА_1 акту приймання-передачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Регіонального відділенняФонду державногомайна Українипо Рівненськійта Житомирськійобластях,сплачений нимпри подачіпозовної заяви, судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько