Рішення № 103626857, 01.03.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/7181/21

Провадження № 2/191/1213/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 25.09.2018 року о 21 год.57 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Дніпрі допустила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було здано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справа №201 /11787/18 від 09.11.2018 року Відповідача визнано винним у настанні дорожньо- транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не булазастрахована. Відповідно до Звіту № 128/18 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає: 34 721,13 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Просить стягнутиз ОСОБА_1 ,на користь Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (кодЄДРПОУ 21647131) завдану шкодув порядкурегресу врозмірі 34721,13грн.та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За правилами статей2,12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК).

Відповідно дост.55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1ст.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК Українипередбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогист. 264 ЦПК Українизобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.09.2018 року о 21 год.57 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Дніпрі допустила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було здано механічних пошкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справа №201 /11787/18 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

На момент ДТП транспортний засіб «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ.

Також водій ОСОБА_1 не підпадає під норму п. 13.1ст. 13 Закону № 1961-IV.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АК/8876725 - ПрАТ «СК «Провідна» термін дії з 00 год. 00 хв. 10.09. 2018 року до 09.09.2019 року, відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , як учасник ДТП, та ОСОБА_3 , як власник автомобіля «Шевроле Авео», д. н. з. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 р № 1961-IV, звернулися до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 25.09.2018 року, на підставі якого зареєстровано справу МТСБУ: 53418; з заявою на виплату страхового відшкодування від 05.12.2018 року, що підтверджується даною заявою.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: Регіональний партнер ТОВ «СОС Сервіс Україна».

29.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності власника був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Шевролет Авео», д. н. з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, №128/18 від 29.10.2018 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля 59236, 03 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту53865, 41 грн.; суму матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу35321, 02 грн., у тому числі ПДВ на запасні частини і матеріали.

11.02.2019 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 33908, 13 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 11.02.2019 року.

25.02.2019 року, МТСБУ, на підставіст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 1748 від 25.02.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » про виплату відшкодування в сумі 33908, 13 грн.

МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_2 відшкодування у розмірі 33908, 13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9125507 від 26.02.2019 року та проведеного банком26.02.2019 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за складання калькуляції вартості відновлювального ремонту по справі МТСБУ: 53418 в сумі 813, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1014601 від 05.12.2018 року та проведеного банком - 05.12.2018 року.

Згідно п. 21.1.ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідност. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК Українипередбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно дост. 993 Цивільного кодексу Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідност. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 40.3ст.40Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Пунктом 38.2ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Виходячи з викладено, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 34721, 13 грн.

У відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,4,5,7,10,12,13,141,280-284,352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ Укрсімбанку м. Києва) суму страхового відшкодування у розмірі 34721 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять одну) грн.. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ Укрсімбанку м. Києва) сплачений судовий збір у розмірі 2 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2022 року.

Суддя Г. В. Бондаренко