Ухвала суду № 103626819, 02.03.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1304/21

Провадження № 2/177/129/22

У Х В А Л А

02.03.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак позов не визнала та подала суду відзив на позовну заяву, просила суд у позові відмовити. Від її представника адвоката Умріхіна О.В. надійшла заява про витребування у позивача оригіналу договору поруки від 08.12.2014 № 294648320, у зв`язку з тим, що копія договору поруки додана до позову є нечитабельною. Розгляд вказаного клопотання представник просив здійснювати за його відсутності, про що надав заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналу договору поруки, вказане клопотання ґрунтується на нечитабельності копії договору, що не відповідає дійсності, оскільки копію договору наявна в матеріалах справи є читабельною, що дає можливість її читання та встановлення змісту договору, належно завіреною, сумнівів щодо відповідності поданої копії оригіналу договору відповідач не заявляє, а тому суд вважає необґрунтованим клопотання про витребування оригіналу договору поруки. Вказане не перешкоджає відповідачу та його представнику ознайомитися з копією договору поруки, що наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, за відсутності у суду доказів щодо вручення позивачу відзиву на позов ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, з метою реалізації позивачем права на подання відповіді на відзив.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналу договору поруки залишити без задоволення.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:30 год 07.04.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк