Рішення № 103625950, 02.03.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1118/21

Провадження № 2/674/61/22

РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Калянової І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2ст.247ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міськоїради про визнанняправа власностіна спадковемайно (ціна позову 154245 грн),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , на на які він являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі не виділена та відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому звертається до суду та просить визнати за ним право спільної часткової власності на вказане спадкове майно.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.02.2022 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Богуш Р.В. у підготовче засідання також не з`явилась, однак у визначений судом строк подала до суду відзив на позов, у якому позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити без участі представника.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився у 1950 році, його батьки: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.08.2012, яке набрало законної сили 11.09.2012, встановлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , 1950 року народження.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в АДРЕСА_1 . Вказане домогосподарство належить до колгоспного двору.

Так, 1/4 частина вказаного домогосподарства належала ОСОБА_2 , як члену колгоспного двору; 1/4 частина належала останньому як спадкоємцю на майно після смерті сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ); ще 1/4 частина - як спадкоємцю на майно після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).

Встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2016, визнано право власності на останню 1/4 частину вищевказаного житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_5 , як за членом колгоспного двору.

Позивач єспадкоємцем зазаконом першоїчерги намайно,яке залишилосьпісля смерті ОСОБА_2 , як син померлого, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався, заповіту та спадкових договорів померлий не складав, крім того, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно - земельну частку (пай), що підтверджується матеріалами спадкової справи №267-2012, заведеної у Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі до майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 08.07.2021 №92/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , які належали померлому ОСОБА_2 , відмовлено, оскільки не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі та у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого - визнання права.

Згідно зі ст.ст.1296,1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п.п.«г» своєї постанови №20, за правилами ст.563 ЦК України 1963 року, спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до ст.120 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Те, що 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 дійсно належали померлому ОСОБА_2 підтверджується:

копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10.08.1988, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів, згідно якого останній являвся головою колгоспного двору;

рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2016, із якого вбачається, що 1/4 частка вказаного домоволодіння належала ОСОБА_2 , як члену колгоспного двору, 1/4 частку домоволодіння останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 , і ще 1/4 частку домоволодіння - успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 дружини ОСОБА_3 ;

випискою з погосподарської книги №1 за 1986-1990 роки по Голозубинецькій сільській раді, відповідно до якої головою сім`ї являвся ОСОБА_2 , до складу сім`ї входили: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , онука ОСОБА_6 .

Згідно постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у Хмельницькій області ліквідовано Дунаєвецький район та утворено Кам`янець-Подільський район у склад територій якого увійшла, зокрема, Дунаєвецька міська територіальна громада, до якої входить с.Голозубинці.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на 3/4 частки житлового будинку з відповідною часткою належних до нього господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст.247,263,265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міськоїради про визнанняправа власностіна спадковемайно (цінапозову 154245грн) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем за законом, право спільної часткової власності на 3/4 (три четвертих) частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя О. М. Сосна