Ухвала суду № 103625764, 09.03.2022, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/492/22

Провадження № 2/601/384/2022

У Х В А Л А

09 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Білосевич Г.С.

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. по матеріалах цивільної справи за позовом Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кременецька окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 30.03.2015 № 701 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі»; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6123482300:04:001:0244 площею 1,7243 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, з одночасним припиненням речового права на неї, що зареєстровано за ОСОБА_1 рішенням за № 20772879 від 20.04.2015; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 6123482300:04:001:0245 площею 0,2757 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, з одночасним припиненням речового права на неї, що зареєстровано за ОСОБА_1 рішенням за № 20775093 від 20.04.2015; про повернення на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку за кадастровим номером 6123482300:04:001:0244 площею 1,7243 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває в незаконному володінні ОСОБА_1 ; про повернення на користь держави в особі Кременецької міської ради земельну ділянку за кадастровим номером 6123482300:04:001:0245 площею 0,2757 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Куликів Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває в незаконному володінні ОСОБА_1 .

03 березня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею Білосевич Г.С. по справі № 601/492/22 (пров. 2/601/384/2022) за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Нижче наведені приклади випадків:

1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається…».

Аналогічний принцип відображено в частині 1 статті 15 Кодексу суддівської етики.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 601/492/22, враховуючи, те, що суддя Білосевич Г.С. брала участь в кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020210000000164відносно ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.254КК України,а саме:під їїголовуванням (слідчої судді)постановлено ухваливід 16.12.2020року пронадання дозволуна тимчасовийдоступ доречей тадокументів.Вказане провадження знаходиться нарозгляді Кременецькогорайонного судуі,як зазначенов ухвалісуду від 03.03.2022р.про задоволеннясамовідводу суддіМочальській В.М.,оскаржувані рішенняу даній цивільнійсправі тадокази уцивільній справіє доказамиу кримінальномупровадженні, суд вважає, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст.36,40ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни задовольнити.

Справу за позовом Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави до Кременецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речових прав на них, повернення на користь держави земельних ділянок з незаконного володіння передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: