Рішення № 103625593, 04.03.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/409/22

Провадження № 2/723/974/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12 червня 2021 року вчинено виконавчий напис №83413 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", який є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", якому в свою чергу АТ "Укрсоцбанк" на підставі договору відступлення прав вимоги №2019-IУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором №0924/007987-ZР від 04.04.2013 року укладеного між ПАТ Укрсоцбанк" та ОСОБА_1

На підставі вказаного виконавчого напису з ОСОБА_1 за вимогами ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто за період з 29.01.2019 року по 07.06.2021 року на загальну суму в розмірі 14223 грн., з яких заборгованість по кредиту 13 573 грн. 10 коп., та 650 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

13 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №68135474.

Позивачем зазначено, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором та підтверджують безспірність вимоги. Нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі пункту 2 "Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядкуна підставі виконавчих написів нотаріусів", хоча з дня виникнення права вимоги (04.04.2014 року) минуло більше трьох років.

Враховуючи наведене, позивач просила визнати виконавчий напис вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Гризюк Оленою Василівною і зареєстрований в реєстрі за №83413 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" невиплачених в строк грошових коштів в сумі 14223 грн. 10 коп.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, але до суду направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задоволити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки треті особи приватний нотаріус та приватний виконавець не повідомили про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відповідно до норм ЦПК України третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №0924/007987-ZР від 04.04.2013 року укладеного між ПАТ Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0924/007987 за умовами якого було надано кредитну лінію на суму 50 000 грн. строком на рік.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12 червня 2021 року вчинено виконавчий напис №83413 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", який є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", якому в свою чергу АТ "Укрсоцбанк" на підставі договору відступлення прав вимоги №2019-IУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором №0924/007987-ZР від 04.04.2013 року укладеного між ПАТ Укрсоцбанк" та ОСОБА_1

На підставі вказаного виконавчого напису з ОСОБА_1 за вимогами ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто за період з 29.01.2019 року по 07.06.2021 року на загальну суму в розмірі 14223 грн., з яких заборгованість по кредиту 13 573 грн. 10 коп., та 650 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно Постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) встановлено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №83413 від 12.06.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт-Капітал" невиплачених в строк грошових коштів в сумі 14223 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: