Рішення № 103625271, 04.03.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2349/21

Провадження № 2/185/139/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакула В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 10630,64 грн, 2270,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 26.01.2014 року з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. Договір оформлено підписом заяви. Він отримав кредит. Прийняті на себе зобов`язання не виконав. Заборгованість складається з: простроченого тіла кредиту у розмірі 4537,78 грн, нарахована пеня 6092 ,86 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідачі проживали разом з померлим та є спадкоємцями померлого. 11.06.2020 року до відповідачів було направлено претензію.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , причину своєї неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .

Між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 26.01.2014 року/ а.с. 14/.

На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_3 отримав кредитну картку, використовуючи яку він отримував кредитні грошові кошти та повертаючи їх.

Вказаною анкетою заявою не було передбачено нарахування пені за порушення умов укладено договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть /а.с.52/.

Позивач вважає, що на час смерті ОСОБА_3 мав заборгованість за кредитним договором у розмірі 10630,64 грн.

01.04.2020 року позивач подав до Першої павлоградської нотаріальної контори претензію кредитора. /а.с.55/

03.04.2020 року Перша павлоградська нотаріальна контора повідомила позивача про те, що заведена спадкова справа./а.с.44/

Відомостей про те, що відповідачі прийняли спадщину суду не надано.

Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідачі отримали спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Суд вважає, що факт проживання відповідачів з ОСОБА_3 на момент його смерті не може свідчити про отримання спадщини та не є підставою для задоволення вимог кредитора.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10630,64 гривень відмовити.

Судові витрати покласти на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачі: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІДН НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов